ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1339/2016

г. Киров

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2017 по делу № А82-1339/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее – ОАО "Ярославльводоканал", истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" (далее – ООО "Инвест Премиум", ответчик, Общество, заявитель) 66101 руб. 35 коп., в том числе 64956,28 руб. задолженности по договору № 5426 от 24.07.2013, 1145,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 57 руб. почтовых расходов на направление иска ответчику.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2017 исковые требования Водоканала удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инвест Премиум" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое судебное решение, оставив иск ОАО «Ярославльводоканал» к ООО «ИнвестПремиум» без удовлетворения.

По мнению заявителя, сославшегося на пункты 6.9-6.11 договора № 5426 от 24.07.2013, ответчик является по отношению к ОАО "Ярославльводоканал" субабонентом, между ними нет присоединительной сети, прием сточных вод осуществляется транзитом через канализационные сети, принадлежащие ООО «СВ Проект» и ОАО «СК Премьер». Общество считает результаты протокола анализа сточных вод № 157 от 16.07.2015 необъективными и не являющимися доказательствами вины ответчика. Указывает на отсутствие доказательств. Которые бы устанавливали причинно-следственную связь между сбросом воды ООО «ИнвестПремиум» и наступившими последствиями в виде загрязнения сточных вод. Обращает внимание на результаты независимого отбора проб, проведенного Обществом 27.03.2015 самостоятельно с заблаговременным извещением истца, согласно которым исследованная сточная вода, поступающая в городской коллектор, не оказывает токсического воздействия на активный ил очистных сооружений. Ссылается на дополнительное соглашение 01.08.2015, согласно которому Водоканал согласился принимать сточные воды без взимания платы за негативное воздействие.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 между ОАО "Ярославльводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Инвест Премиум" (Абонент) заключен договор № 5426 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, предметом которого в соответствии с п.п.  1.1, 3.2.2  является оказание Ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды Абоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации, услуг по приему сточных вод от Абонента на границе систем канализации, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации, с последующей очисткой сточных вод; Ресурсоснабжающая организация вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента.

Согласно пункту 3.3.7 договора Абонент обязан соблюдать лимиты потребления воды и сброса сточных вод (в том числе загрязняющих веществ), не допускать сброса сточных вод и загрязняющих веществ, указанных в 3.1.3.1.-3.1.3.5. настоящего договора и Правилах, принимать меры по рациональному использованию холодной питьевой воды. При выполнении условий настоящего пункта руководствоваться действующими на момент заключения настоящего договора Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, Порядком приема сточных вод в систему канализации г. Ярославля, утвержденным Постановлением мэра г. Ярославля от 30.03.2004 №1212, Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 28.07.1997 N172-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ярославской области".

Отбор проб сточных вод, для проведения анализа содержания в сточных водах загрязняющих веществ осуществляется в силу пункта 7.8 договора в канализационных сетях в контрольном колодце №1, принадлежащем ОАО «СК Премьер». Порядок контроля за составом сточных вод определен в «Разрешении на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля» ОАО «СК Премьер». В случае обнаружения в сточных водах загрязняющих веществ с концентрацией выше допустимой, начисления за объем сточных вод, имеющих такие концентрации, производятся «Ресурсоснабжающей организацией» ОАО «СК Премьер» и ООО «Инвест Премиум» пропорционально объемам их водоотведения (пункт 7.8 договора).

Водоканалом проведены отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, составлены акт и протокол № 157 от 16.07.2015 (л.д.50-51), согласно которым обнаружено, что максимальное допустимое значение показателей превышает норму. 

07.12.2015 в письменной претензии истец предложил оплатить задолженность в размере  64956 руб. 28 коп. (л.д.54).

Начисленная плата за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистку и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не была уплачена Обществом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 548 ГК РФ, при этом в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре разногласия у сторон возникли относительно правомерности предъявления Обществу платы за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистку и платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Постановление N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, которые вступили в силу с 17.09.2013 (далее - Правила N 776).

01.01.2013 в силу вступил Закон N 416-ФЗ, который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и в статье 7 закрепил общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем. Согласно части 10 названной статьи Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора. Вместе с тем, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С 14.08.2013 в действие вступили Правила N 644, в подпунктах "в" и "г" пункта 36 которых установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 119 Правил N 644 установлен порядок компенсации абонентами расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения. Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N 644, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями договора.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, системное толкование приведенных норм позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии у отвечика в силу прямого указания закона, а также условий заключенного с организацией ВКХ договора, обязанности компенсировать истцу обозначенные расходы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, что негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения оказано именно ответчиком.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны Водоканала подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), журналом учета объемов полученной абонентами Водоканала холодной воды и сброшенных ими сточных вод (л.д.43-45), актом отбора проб № 163 от 01.07.2015 и протоколом результатов анализов сточных вод № 157 от 16.07.2015 (л.д.50-51).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку является субабонентом по договору, опровергается  материалами дела. Согласно трехстороннему акту по определению границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения, подписанному без возражений Водоканалом,  ОАО «СК Премьер» и ООО «Инвест Премиум»  от 23.05.2013 (л.д.78), ООО «Инвест Премиум» несет полную ответственность за сохранность и эксплуатацию системы водоснабжения, поскольку водопроводный колодец с запорной арматурой, а также инженерная система холодного водоснабжения принадлежит и находится на обслуживании ООО «Инвест Премиум».

Более того, исходя из буквального толкования условий договора именно ответчик является абонентом Водоканала, в акте № 163 отбора проб сточных вод в систему городской канализации от 01.07.2015 в графе абонента стоит подпись представителя ответчика. 

Договорные отношения между Водоканалом и другими абонентами в отсутствие доказательств таковых не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора между конкретными контрагентами.

Ссылка ответчика на протокол результатов анализа воды  № 134/1 от 15.04.2015, апелляционным судом не принимается, поскольку названный анализ воды был произведен в апреле 2015 года, в то время как превышение максимального допустимого значения показателей было обнаружено 01.07.2015.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу Водоканала 64956,28 руб. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения законно и обоснованно.

Арбитражный апелляционный суд считает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2017 по делу № А82-1339/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1