АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2022 года

Дело №

А56-54882/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,  

рассмотрев 02.06.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭБС Лань» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу                         № А56-54882/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭБС Лань», адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 70, корпус 2, литера А, помещение 1-Н, комната 247, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 14, литера Б, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Университет), о взыскании 524 774 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 09.12.2019 № 19/ЭБС и 82 966 руб. 84 коп. коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2019 по 04.06.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2021 (принятым в виде резолютивной части 15.09.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2022 решение изменено в части взыскании неустойки и распределения судебных расходов; размер  неустойки снижен судом в соответствии с расчетом истца, приведенном в отзыве на апелляционную жалобу. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда изменить; удовлетворить иск в полном объеме. 

Как указал податель жалобы, расчет неустойки, приведенный Обществом в исковом заявлении, проверен судом первой инстанции и признан правильным; апелляционным судом не учтено, что в расчете неустойки, приведенном в отзыве истца на апелляционную жалобу, им допущена техническая ошибка.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (исполнителем) и Университетом (заказчиком) заключен договор от 09.12.2019 № 19/ЭБС.

В соответствии с условиями договора исполнитель для обеспечения деятельности заказчика обязался оказать последнему услуги по предоставлению доступа к электронным экземплярам произведений научного, учебного характера, составляющим базу данных Общества, в том числе, к отдельным разделам базы данных и (или) к отдельным произведениям, с предоставлением ответчику простой (неисключительной) лицензии на использование базы данных, произведений в предусмотренных настоящим договором пределах, а ответчик, в свою очередь, обязался принять указанные услуги и оплатить их. 

Согласно пункту 2.5 договора лицензия предоставляется на срок 365 дней, начиная с 19.12.2019. При этом лицензия считается предоставленной путем внесения Обществом в настройки базы данных IP-адресов Университета. 

Обязательства по договору исполнены со стороны Общества в полном объеме, что подтверждается скриншотом внесения IP-адресов, предоставленных заказчику, в систему доступа. 

Подтверждение внесения IP-адресов было направлено Университету  18.12.2019, что подтверждается описью документов с подписью секретаря ответчика, который принял документы от истца. 

Согласно условиям пункта 4.1 договора за оказанные услуги и предоставленную лицензию на использование базы и произведений ответчик обязуется уплатить вознаграждение в размере 524 774 руб. 44 коп. 

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора вознаграждение выплачивается заказчиком на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Общество направило в адрес Университета счет от 19.12.2019 и акт приема-передачи оказанных услуг. 

Поскольку требования претензии от 17.03.2021 № 01 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены Университетом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания спорной суммы задолженности; скорректировав размер неустойки, взыскал с ответчика 10 676 руб. пеней.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам. 

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что исполнитель выполнил спорные работы, которые заказчик не оплатил в полном объеме. 

В отсутствие подтверждения полной и своевременной оплаты оказанных услуг суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика                 524 774 руб. 44 коп. задолженности. 

Выводы судов в указанной части сторонами не обжалуются. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.7 договора предусмотрена ответственность заказчика в  размере 0,03 % пеней за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, исходя из положений статьи 314 ГК РФ и условий договора о порядке оплаты оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что размер неустойки составляет 10 676 руб.

Суд апелляционной инстанции, признав правильным расчет пеней, приведенный истцом в отзыве на апелляционную жалобу, не привел мотивы по которым согласился с указанным расчетом. 

Поскольку апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ не допускается, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия уменьшения иска, заявленного истцом в отзыве на апелляционную жалобу. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил период и размер неустойки, начисленной ответчику, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, но судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А56-54882/2021 отменить.

Решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 14, литера Б, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭБС Лань», адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 70, корпус 2, литера А, помещение 1-Н, комната 247, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

 

Судья 

П.Ю. Константинов