Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9787/2017

24 ноября 2017 года

г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

Закрытого акционерного общества «Премиум Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ростов-на-Дону Ростовской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

третьи лица:

-генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «СимбирскТрансСервис»  - ФИО2, г.Ульяновск,

-Отдел судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании недействительным решения от 02.09.2016 и обязании аннулировать спорную запись в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 21.11.2017;

от ответчика – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность                            №04-13/000012 от 09.01.2017;

в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Закрытое акционерное общество «Премиум Инжиниринг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее – Инспекция, ответчик), которым просит (с учетом определения суда от 12.10.2017 о принятии уточнений требований):

-признать недействительным решение Инспекции от 02.09.2016 о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «СимбирскТрансСервис» (далее – ООО ТЭК «СимбирскТрансСервис»);

-обязать Инспекцию аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 28.12.2016 №2167325777727 о прекращении деятельности ООО ТЭК «СимбирскТрансСервис» в связи с его ликвидацией.

В обоснование заявленных требований Общество указало на невозможность исключения ООО ТЭК «СимбирскТрансСервис» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что названное юридическое лицо имело перед Обществом неисполненные обязательства – решение суда по делу №А40-62728/2014 от 03.03.2015 о взыскании с должника в пользу Общества задолженности в сумме 1 463 642, 07 руб.

Определениями от 15.08.2017, 12.10.2017 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, указанные во вводной части настоящего решения.

Дело, в силу положений ст.156, ч.2 ст. 200 АПК РФ, рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

ОСП представило материалы исполнительного производства, письменные пояснения, постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО ТЭК «СимбирскТрансСервис» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ; указало, что денежные средства, движимое, недвижимое имущество у должника отсутствуют.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 в ЕГРЮЛ была внесена в административном порядке запись за ГРН 2167325774735 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, принятию которого предшествовало внесение 02.09.2016 записи о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Данное решение было принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что у ООО ТЭК «СимбирскТрансСервис» имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Регистрирующим органом во исполнение положения пункта 2 статьи 21.1 Закона  № 129-ФЗ было принято 02.09.2016 решение №1612 о предстоящем исключении ООО ТЭК «СимбирскТрансСервис» из ЕГРЮЛ.

Во исполнение положения пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение от 02.09.2016 № 185762 о предстоящем исключении ООО ТЭК «СимбирскТрансСервис» из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации – ч.2 №35 (598) от 07.09.2016/13800, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом были исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Положения пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО ТЭК «СимбирскТрансСервис» из ЕГРЮЛ, не были исполнены заявителем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемое решение ответчика от 02.09.2016 не противоречит Закону № 129-ФЗ, следовательно, отсутствует совокупность двух условий для признания его незаконным, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов исполнительного производства и отзыва ОСП  следует, что денежные средства, движимое, недвижимое имущество у должника отсутствуют.

В случае последующего нахождения имущества должника - ООО ТЭК «СимбирскТрансСервис», Общество будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства, вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ, содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой, например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2016.          Госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

                                                     Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           М.А.Семенова