Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177/25-72-2

г. Москва

15 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" (117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 1, СТР. 6, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

к заинтересованным лицам – 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

2) ведущий судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, Электролитный проезд, д. 5 Б, стр. 8)

3) Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве(115230, Электролитный проезд, д. 5 Б, стр. 8)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТЕК" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 17, КОМ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

- о признании недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.12.2024г.,

- о признании недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1   о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.12.2024г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.01.2025г., диплом

от заинтересованного лица: 1) не явились, извещены 2) не явились, извещены 3) ФИО3 по дов. от  10.01.2025г., удост

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.12.2024г. №№77005/24/3948487, 77005/24/3948565, 77005/24/3948724, 77005/24/3948793, 77005/24/3948831, 77005/24/3948833, 77005/24/3948981, 77005/24/3949012, 77005/24/3949017, 77005/24/3949021, 77005/24/3949027, 77005/24/3949375, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.12.2024г. №77005/24/3950305.

Заявитель требования поддержал по доводам заявления.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137,  ст.ст. 123. 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, полагает требования заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024г. по делу №А40-35848/24-25-234, вступившим в законную силу 28.10.2024г. с общества с ограниченной ответственностью " ПАКЕР СЕРВИС " в пользу общества с ограниченной ответственностью " А-ТЕК " взыскана задолженность в размере 46 170 012,80 руб., проценты в размере 6 521 732,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 047897424 от 19.11.2024г.

24.12.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 Даниловского ОСП возбуждено исполнительное производство № 575204/24/77005-ИП на основании исполнительного документа ФС № 047897424 от 19.11.2024г.

25.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1. вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на открытые на имя должника-организации расчётные счета.

26.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником.

26.12.2024 представителем должника по доверенности в Даниловский ОСП подано заявление об обращении взыскания на открытый счёт в ПАО АКБ «Абсолют Банк» для исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО АКБ «Абсолют Банк».

27.12.2024  должником предоставлено письмо из ПАО АКБ «Абсолют Банк» об исполнениипостановления об обращении взыскания в полном объёме.

Денежные средства в размере 52 971 745,20 руб. поступили на депозитный счёт Даниловского ОСП 27.12.2024.

В связи с полным исполнением требований исполнительного документа 27.12.2024 отменены меры по аресту денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также 28.12.2024 отменен запрёт на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.01.2025  исполнительное производство № 575204/24/77005-ИП от 24.12.2024 окончено фактическим исполнением.

Ссылаясь на то, что аресты и запреты были наложены судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства и в объеме превышающем размер исполнения, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с  частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

При этом в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае совокупности указанных условий судом не установлено.

На дату обращения заявителя с заявленными требования соответствующие аресты и запреты Постановлениями от 27.12.2024 и от28.12.2024 были сняты.

На дату рассмотрения дела по существу исполнительное производство окончено.

То обстоятельство, что в период их действиях оспариваемые постановления привели к фактическому нарушения его прав, материалами дела не подтверждается.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156,  167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      О.Ю. Немова