АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26808/18

13 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РОСТОВСКОЕ МОРЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 691 258,77 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности 

от ответчика:  представитель ФИО4, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РОСТОВСКОЕ МОРЕ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 19 691 258,77 руб.

Представитель истца приобщил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика приобщил отзыв на возражения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, 23.12.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (организация) и ООО «КОМПАНИЯ РОСТОВСКОЕ МОРЕ» (Заявитель) заключен договор № 601/2015 ЛРЭ о подключении к системе теплоснабжения.

В соответствии с п.1.1 Договора Организация обязуется выполнить мероприятия, необходимые для обеспечения тепловой энергией (Работы по обеспечению) в отношении следующих объектов (указанных в п. 1.1.1 Договора): жилые и общественные здания, расположенные в г. Ростове-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон 8, а Заявитель - выполнить действия по подготовке объектов к подключению для приема тепловой энергии согласно условиям Договора, принять и оплатить Работы по обеспечению.

Стоимость Работ по обеспечению, согласно разделу 2 Договора, составляет 221 585 000,01 руб.

Оплата полной стоимости по Договору должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

19.02.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому оплата стоимости по Договору должна быть осуществлена в соответствии с нижеследующим графиком платежей:

-55 млн. руб.-до 25.03.2016;

- 55 млн. руб. -до 24.06.2016; 

- 55 млн. руб.-до 23.09.2016;

- 56 585 000,01 руб. - до 23.12.2016.

25.12.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и ООО «КОМПАНИЯ РОСТОВСКОЕ МОРЕ» подписан Акт выполненных работ по Договору, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в установленные Договором сроки, претензий по качеству выполненных работ стороны друг к другу не имеют.

Общество, являясь добросовестной стороной по Договору, выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленный срок.

Однако, ООО «КОМПАНИЯ РОСТОВСКОЕ МОРЕ» встречные обязательства по оплате выполненных работ не исполнило в полном объеме. 

В рамках дела А53-30480/2017 ООО «Лукойл-Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к ООО «Компания Ростовское море» о взыскании задолженности в размере 100 585 тыс. рублей 01 копейки (уточненные требования).

Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2018,  постановлением кассационной инстанции от 17.08.2018 иск удовлетворен.

По состоянию на 31.07.2018 ООО «КОМПАНИЯ РОСТОВСКОЕ МОРЕ» долг согласно решению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-30480/17 в размере 100 585 000,01 руб. уплачен в полном объеме.

Поскольку оплата по договору поступила после оговоренных сроков, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету сумма процентов за просрочку в уплате задолженности по договору составила 19 691 258,77 руб., за период с 26.03.2016 по 30.07.2018.

29.06.2017 ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в адрес ООО «КОМПАНИЯ РОСТОВСКОЕ МОРЕ» была направлена претензия (№01-1691/1, вх. №50 от 05.07.2017) об оплате суммы основного долга по Договору, ответа на данную претензию не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что на авансовые платежи проценты не начисляются, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении, пункта 3 Правил подключения подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения по которому исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки (часть 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 37 Правил подключения при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 43 Правил подключения осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 30.07.2018 в размере 19 691 258,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 19 691 258,77 руб., согласно расчету истца.

Доводы о несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку находятся в противоречии с положениями статьи 395 ГК РФ, уменьшение процентов ниже банковской ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер процентов не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Сумма процентов с учетом применяемой истцом ставки банковского процента являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства. Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов последствиям нарушенного обязательства. 

Между тем, в материалы дела такие доказательства не представлены (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РОСТОВСКОЕ МОРЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 961 258,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 456 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. ФИО1