/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-4894/2016

11 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей:  Левошко А. Н., Шелёминой М. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по  делу                                        № А58-4894/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В.,                                     Сидоренко В.А.), 

установил:

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – Госкомзакупок Республики Саха (Якутия), Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными акта проверки и предписания № 06-48/16вп от 15.08.2016.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Таттинская центральная районная больница», общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», общество)

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года решение суда от 01 ноября 2016 года отменено. Принят новый судебный акт о признании незаконным предписания Якутского УФАС России № 06-48/16вп от 15.08.2016. Суд обязал  устранить  допущенные нарушения прав и  законных интересов Госкомзакупок Республики Саха (Якутия). В части оспаривания акта № 06-48/16вп от 15.08.2016  по результатам внеплановой проверки производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Якутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в части  признания незаконным предписания № 06-48/16вп от 15.08.2016, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Монолит» считает постановление суда апелляционной инстанции необоснованным. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв  с 02 мая 2017 года до 04 мая 2017 года до 10 часов 20 минут, о чём сделано  публичное извещение.

После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Госкомзакупок Республики Саха (Якутия) 20.07.2016 на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение                                                     № 0116200007916006053 о проведении электронного аукциона на выполнение строительных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта с помещением для отдыха персонала в с. Чичимах Таттинского улуса», а также аукционная документация. Дата и время окончания подачи заявок – 05.08.2016 в 09 часов 00 минут.

22.07.2016 Комитетом внесены изменения в извещение о  проведении электронного аукциона № 0116200007916006053 и в пункт 17 раздела 1 «Информационная карта» аукционной документации, согласно которым срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе был продлён до 08.08.2016  в 09 часов 00 минут.

К участию в электронном аукционе из пяти поступивших заявок допущены участники  закупки с заявками № 3, № 4 (протокол № 0116200007916006053-1).

В связи с поступившей жалобой ООО «Монолит» на действия  аукционной комиссии, отказавшей обществу в допуске к участию в электронном аукционе, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка законности действий Комитета, в результате которой Якутское УФАС России выявило  нарушение требований части  6 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в  неправомерном  установлении Комитетом срока окончания подачи заявок на участие в вышеназванном электронном  аукционе. Составлен акт проверки № 06-48/16вп от  15.08.2016.

Предписанием  № 06-48/16вп от  15.08.2016 Якутское УФАС России обязало Госкомзакупок Республики Саха (Якутия) внести изменения в положения аукционной документации с учетом замечаний, изложенных в акте проверки № 06-48/16вп. от 15.08.2016; разместить аукционную документацию с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте; продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении его требований о признании незаконными акта проверки и предписания, признав акт проверки  ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы Комитета,  а  предписание  антимонопольного органа соответствующим Закону о контрактной системе.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Прекращая производство по делу в части оспаривания Комитетом акта проверки, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем вопрос о его законности не подлежал рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; признал предписание  антимонопольного органа не  соответствующим требованиям Закона о контрактной системе.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции в части  признания незаконным предписания № 06-48/16вп от  15.08.2016, ссылается на то, что Комитет, установив срок  подачи заявки (09.08.2016)  с указанием времени окончании подачи заявки (09 часов 00 минут), тем самым  сократил количество дней для подачи заявок, установленных  Законом о контрактной системе, поскольку  пятнадцатый и шестнадцатый дни подачи заявок на участие в электронном аукционе выпадали на  нерабочие дни; Комитет при определении времени окончания подачи заявки (09 часов 00 минут) не учёл положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокращение сроков подачи заявки  (уменьшение количества рабочих дней) на участие в электронном аукционе привело, по мнению заявителя кассационной жалобы, к нарушению прав и законных интересов ООО «Монилот», поскольку оператор электронной площадки не осуществлял пополнение лицевых счетов (обеспечение заявок) участников закупки в нерабочие дни, в связи с чем общество не могло внести платежи на счёт оператора  электронной площадки.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания  срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Этой норме корреспондируют положения  части 6 статьи 65 Закона о  контрактной системе.

Таким образом,  рассматриваемый срок не может быть  менее чем 15 дней, а, следовательно,  установление  сроков более чем 15 дней не противоречит Закону о  контрактной системе.

Вменяя  Комитету нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе,  антимонопольный орган в акте проверки указал, что  при установленных обстоятельствах пятнадцатидневный срок  до даты окончания подачи заявок истекал 06.08.2016 (суббота, выходной день) в связи с чем  такой срок в силу положений статей  191,  193, 194  Гражданского кодекса Российской Федерации автоматически переносится на следующий  за ним рабочий день. Таким образом,  последним днём подачи заявок является 07.08.2016, однако,  с учётом того, что шестнадцатый день для подачи заявок выпадает на  нерабочий день, он  должен быть перенесён  на первый рабочий день 08.08.2016.

 Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, 07.08.2016 являлся шестнадцатым днем с даты внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона № 0116200007916006053 и аукционную документацию, 08.08.2016 – семнадцатым днем (понедельник).

С учётом данных конкретных обстоятельств установление Комитетом даты окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе на семнадцатый день (08.08.2016 в 09 часов 00 минут) с даты внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию, как признал суд, не противоречит требованиям части 6 статьи 63 и части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Следует также согласиться  с выводом суда  апелляционной инстанции о том, что  установление в качестве времени окончания приема заявок 9 часов утра, с учетом круглосуточного функционирования электронной площадки в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, также не противоречит приведенным выше положениям Закона о контрактной системе, регулирующим проведение закупки путем проведения электронного аукциона, и статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе  приводятся доводы о том, что  оператор электронной площадки не производит пополнение лицевых счетов (обеспечение заявок) участников  закупки в выходные дни; такое  установление срока подачи  заявок не обеспечивает доступ к  закупкам; участнику закупок  невозможно  как подать заявку, так и  жалобу  на  положения  аукционной документации.

Между тем названные обстоятельства  не нашли  отражения  в акте проверки и не опровергают выводы суда о том, что  продление сроков подачи заявок с окончанием их подачи в 09 часов 00 минут 08.08.2016 не  противоречит требованиям статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе имеются ссылки на то, что  оспариваемым предписанием оператору  электронной площадки надлежало обеспечить  возможность исполнения предписания по настоящему делу; его не привлечение к участию  в деле в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отмену судебного акта по безусловному основанию.

Данный довод является ошибочным, так как оспариваемое предписание не  было адресовано оператору электронной площадки. 

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по  делу № А58-4894/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина