АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29687/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                      14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-741) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 452 699,78 руб.,

 

при участии представителей сторон до перерыва: 

от истца: ФИО2 - доверенность от 02.05.2023;

от ответчиков: ФИО3 - доверенность от 22.12.2023; 

 

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» о взыскании 673 364,04 руб. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с июня по август 2023 года, 77 012,36 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 16.01.2024 и далее по день фактической оплатой долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Исковые требования заявленные в рамках дел №А43-29687/2023 и №А43-31902/2023 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер №А43-29687/2023.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании 14.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв                        до 28.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен единый государственный контракт водоснабжения и водоотведения №15277 от 10.02.2023, согласно которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение иводоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему государственному контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим государственным контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).

В соответствии с пунктом 2 контракта граница раздела по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно Приложению №1.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2023 (пункт 5).

Согласно пункту 9 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из подпункта «г» пункта 13 контракта следует, что гарантирующая организация обязуется:

- обеспечивать подачу питьевой воды абоненту в точке подключения к сетям, находящимся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал» в объеме: 414 куб.м/год, 34,5 куб.м/мес, ориентировочно.

- принимать в систему канализации гарантирующей организации сточные воды от абонента в точке подключения к сетям, находящимся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал» в количестве: 414 куб.м/год; 34,5 куб.м/мес, ориентировочно.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по август 2023 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату услуг не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность в сумме 673 364,04 руб. - основная реализация, рассчитанная по пропускной способности и 77 012,36 руб. неустойка, начисленная на основании пункта 6.2 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.07.2023 по 16.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Сотрудниками истца 06.04.2023 при проведении обследования выявлено отсутствие узла учета и абоненту выдано предписание о монтаже узла учета и допуске его в эксплуатацию в соответствии с Правилами № 776 в срок до 05.06.2023.

Истцу 08.06.2023 поступила заявка абонента на рассмотрение проектной документации (вх. №20-4-6740/23). Письмом от 22.06.2023 № 21-5/5-2-3-11705/23 истец указал, что проектная документация соответствует техническим условиям.

В последствии - 18.07.2023, истцу поступило гарантийное письмо об установке узла учета в срок до 01.09.2023 и просьбе аннулировать счет по пропускной способности за июнь 2023 года. Абоненту направлен ответ о том, что счет аннулирован не будет и расчет будет произведен по пропускной способности согласно Правилам №776, до момента пока не будет установлен узел учета и допущен в эксплуатацию.

Заявка на принятие в эксплуатацию прибора учета подана ответчиком только 06.09.2023, прибор учета введен в эксплуатацию  13.09.2023.

В связи с невозможностью произвести расчет за воду и водоотведение по ПУ за период с июня по август 2023 года истцом применен расчет по пропускной по врезке d-32 мм (сталь) с переходом на d-50 мм (сталь), далее по точкам разбора.

Согласно расчета истца за период с июня по август 2023 года составила 673 364,04 руб. 

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

С учетом изложенного к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие отношения возмездного оказания услуг, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с абз. 2 п. 4 Правил №776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закон № 416-ФЗ, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения осуществляется коммерческий учет воды расчетным способом.

Согласно подпункта «а» пункта 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Пунктом 18 Правил №776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

На основании пункта 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

в)  при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Единым государственным контрактом от 15.07.2019 № 15277 ответчик обязан был установить прибор учета в срок до 08.07.2019 (пункт 22 контракта), однако, в нарушение условий контракта прибор учета установлен не был.

Также единым государственным контрактом от 13.05.2022 №15277 (дата подачи воды с 01.01.2022) ответчик взял на себя обязательства установить прибор учета в срок до 01.03.2022 (п.22 контракта), прибор учета также установлен не был.

Актом обследования сетей от 06.04.2023 ответчику повторно дано предписание об установке прибора учета в срок до 05.06.2023, прибор учета также установлен не был.

Подпунктом «т» пункта 13 контракта установлен ориентировочный объем подачи воды не менее 34,5 куб/м в месяц. Указанный объем не является гарантированным, поскольку гарантированный объем устанавливается в условиях подключения, согласно проекту по расчету максимальной нагрузки сетей водоснабжения абонента.

Условия подключения у абонента отсутствуют.

Истец указал, что в настоящее время прибор учета у ответчика принят в эксплуатацию, с 01.10.2023 начисления производятся по его показаниям. 

Таким образом, расчет потребленных абонентом услуг по данному периоду осуществлялся с применением метода учета по Пропускной способности.

Расчет задолженности, произведенный по пропускной способности, судом проверен и признан верным. 

В соответствии положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несанкционированного пользования централизованной системой водоотведения подтвержден актом проверки, ответчику неоднократно сообщалось о наличии обязанности по установке прибора учета, также данное обязательство предусмотрено условиями государственного контракта. Ответчик не предоставил доказательств наименьшего объема потребления ресурса, как и не обосновал причину длительного не исполнения обязанности по установки прибора учета.

Довод ответчика о ненадлежащим уведомлении о наличии необходимости установки ПУ, судом рассмотрен и признан не обоснованным.

Акт от 09.04.2023 №340 получен начальником караула ПЧ-151 - ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п. 3 ст. 307. ст. 312 Гражданского кодекса РФ).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №3170/12, 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, ФИО4, который является начальником караула ПЧ-151, являлся уполномоченным лицом на подписание акта.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 77 012,36 руб. за период с 11.07.2023 по 16.01.2024 и далее по день фактической оплатой долга, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 673 364,04 руб. задолженности,  77 012,36 руб. пени, пени начиная с 17.01.2024 и далее по день оплаты долга, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты, 18 008,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета   1 985,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  20.10.2023 № 42754.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              С.Д. Кузовихина