ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-470/2020

27.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 11.03.2024), представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - ФИО2 (доверенность от 22.12.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.05.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А18-470/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии земельного участка для федеральных нужд, а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 об обязании устранить нарушение права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Росреестра по Республике Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», общества с ограниченной ответственностью «Неон», администрации Назрановского муниципального района, администрации сельского поселения Барсуки Назрановского района, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ «Упрдор Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) об изъятии для нужд Российской Федерации:

- земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 общей площадью 900 кв.м., посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 124 040 руб. на расчетный счет ФИО3 или на депозитный счет нотариуса;

- земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв.м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 общей площадью 400 кв.м., посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 49 463 руб. на расчетный счет ФИО3 или на депозитный счет нотариуса. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Управление Росреестра по Республике Ингушетия (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» (далее – ООО «Межевой земельный центр»), общество с ограниченной ответственностью «Неон» (далее – ООО «Неон»), администрация Назрановского муниципального района, администрация сельского поселения Барсуки Назрановского района.

25.02.2022 от ИП ФИО3 поступило встречное исковое заявление, согласно которому предприниматель просил суд обязать ФКУ «Упрдор «Кавказ», администрацию Назрановского муниципального района, администрацию сельского поселения Барсуки Назрановского района и ООО «Неон» солидарно с учетом полномочий устранить нарушение права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, а именно, обустроить подъезд, съезд и примыкание, обеспечивающие доступ к объектам предпринимателя с автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2024 исковые требования ФКУ «Упрдор «Кавказ» удовлетворены частично. Земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв.м. адрес: Республика Ингушетия, 

<

...>, изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ИП ФИО3, посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 183 716 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв.м. адрес: Республика Ингушетия, 

<

...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 общей площадью 400 кв.м. изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ИП ФИО3, посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор дорог «Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 62 214 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя. В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично. Суд обязал учреждение устранить нарушение права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 общей площадью 807 кв.м. и 06:05:0300003:201 общей площадью 387 кв.м., а именно обустроить подъезд, съезд и примыкание, обеспечивающие доступ к указанным объектам с автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ».

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Росавтодор) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного искового заявления отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что суд обязал ФКУ Упрдор «Кавказ» обустроить подъезд, съезд и примыкание, обеспечивающие доступ к спорным объектам недвижимости с автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» в отсутствие позиции Росавтодора – лица, права и законные интересы которого затрагиваются данным судебным актом, как правообладателя указанной автомобильной дороги. 

Определением от 15.05.2024 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации. 

03.06.2024 от Прокурора Республики Ингушетия (далее – прокурор) поступило ходатайство о вступление в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ, мотивированное тем, что принятие решения по делу затрагивает публичные интересы, связанные с государственным имуществом, в связи с чем вступление прокурора необходимо для обеспечения законности и соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Определением от 01.07.2024 ходатайство прокурора о вступление в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ удовлетворено. 

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ «Упрдор «Кавказ» поддержал заявленные исковые требования; относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ИП ФИО3 поддержал встречные исковые требования, об удовлетворении исковых требований ФКУ «Упрдор «Кавказ» не возражал. 

В ходе рассмотрения дела представитель предпринимателя заявил ходатайства о проведении выездного судебного заседания, привлечении к участию в деле третьих лиц: Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства автомобильных дорог Республики Ингушетия.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

В данной ситуации суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства автомобильных дорог Республики Ингушетия, в связи с тем, что судебный акт по делу не затрагивает прав и обязанности указанного лица.

Ходатайство предпринимателя о проведении выездного судебного заседания обосновано необходимостью установления на местности отсутствия съезда с федеральной трассы на спорные земельные участки.

Однако лица, участвующие в деле, данный факт не оспаривают, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания отказал.

 Представитель Росавтодор поддержал исковые требования ФКУ «Упрдор «Кавказ», просил их удовлетворить, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель является собственником земельных участков: с кадастровыми номером 06:05:0300003:132 общей площадью 900 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 общей площадью 400 кв.м. 

Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...> и 50а. 

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.05.2019 № 1254-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)». 

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 05.08.2019 утверждено Распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. 

Пунктом 1 указанного распоряжения принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе, принадлежащих на праве собственности ФИО3: земельного участка площадью 93 кв.м. и земельного участка площадью 13 кв.м. 

08.08.2019 в адрес предпринимателя направлено уведомление № 11/4101, согласно которому ФКУ «Упрдор Кавказ» информировало собственника об изъятии у него имущества для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта. 

19.12.2019 и 25.12.2019 собственнику изымаемых земельных участков направлены проекты соглашений № 277 об изъятии земельных участков с предложением их подписания.

Вместе с соглашениями предпринимателю направлены материалы отчетов по определению размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с оценкой рыночной стоимости по состоянию на ноябрь 2019 года.

Из содержания указанных отчетов следует, что сумма возмещения за изъятие для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 общей площадью 900 кв.м., составляет 124 040 руб., а за земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 общей площадью 400 кв.м., - 49 463 руб.  

Предприниматель соглашения не подписал, согласия на изъятие участков не выразил, что явилось основанием для обращения ФКУ «Упрдор Кавказ» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Предприниматель указывая, что изъятием земельных участков нарушены его законные права и интересы в части доступа к собственным земельным участкам, невозможности их использования по прямому назначению, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, допустил нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса, выразившееся в принятии судебного акта, затрагивающего права Росавтодора, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица.

По существу исковых требований судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 499-ФЗ) в Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) введена глава VII.1, регламентирующая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Закона № 499-ФЗ) принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

По правилам статьи 49 ЗК РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, в том числе права собственности гражданина или юридического лица земельным участком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу стоимости изымаемых земельных участков, размера подлежащих компенсации убытков, связанных с изъятием имущества, определением суда первой инстанции от 23.10.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Частному судебно-экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз».

26.11.2020 в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило заключение судебной экспертизы №14с от 19.11.2021.

Суд первой инстанции, определением от 14.07.2022 назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – ООО «Арктика»).

04.10.2022 от ООО «Арктика» поступило заключение по результатам судебной экспертизы (том 6 л.д. 112-131).

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковое заявление ФКУ «Упрдор Кавказ», установив размер возмещения за изымаемые земельные участки в соответствии с экспертным заключением ООО «Арктика» от 23.09.2022 которое признал надлежащим доказательством. Размер возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки составил 245 930 руб. 

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в пользу предпринимателя подлежит взысканию: 183 716 руб., за земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв.м; 62 214 руб., за земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв.м.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно размере возмещения за изымаемые земельные участки не заявили.

В части встречных исковых требований предпринимателя судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно материалам дела, предприниматель является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:132 и 06:05:0300003:133.

Земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:133 относится к землям населённых пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:132 относится к землям населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Предприниматель указал, что ему не обеспечен доступ к земельным участкам, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с придорожным сервисом. 

В статье 304 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, Определении ВС РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что ответчиком каким-либо образом нарушаются его права как владельца указанных земельных участков, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) является дорогой общего пользования федерального значения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1596 от 20.12.2017 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России», одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Автомобильные дороги» является строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000.

В рамках реализации указанной подпрограммы учреждение осуществляет работы по реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000 путем расширения проезжей части дороги и обустройства двух полос движения в каждом направлении.

Работы по реконструкции проводятся на основании разработанной проектно-сметной документации, которая получила положительные заключения Государственной экспертизы № 00011-18/ГГЭ10970/07-01 от 28.03.2018 и № 00011-18/ГГЭ-10970/15-01 от 28.03.2018.

В силу требований, указанных в статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в рамках проведения работ по вышеуказанной реконструкции разработана документация по планировке территории (ДПТ), которая утверждена распоряжением Росавтодора от 27.11.2020 № 3613-р.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Требования пунктов 7-9 статьи 22 Закона № 257-ФЗ касаются того, что присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.

В силу пункта 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП ФИО3 01.03.2016 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300002:923, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (том 5 л.д. 92).

Впоследствии, указанный земельный участок на основании межевого плана от 16.05.2017 был разделен на два земельных участка: 06:05:0300003:132 площадью 900 кв.м. и 06:05:0300003:133 площадью 400 кв.м. (том 5 л.д. 68-78).

Постановлением администрации сельского поседения Барсуки № 65 от 29.09.2017 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 с «личного подсобного хозяйства» на «объекты придорожного сервиса» (том 5 л.д. 89)

Сведений о том, что предприниматель в установленном законом порядке построил объекты придорожного сервиса, в материалах дела нет. Право собственности на объекты придорожного сервиса на спорном земельном участке за предпринимателем не зарегистрировано.

Сведений о том, что ИП ФИО3 обращался в уполномоченный орган с заявлением о присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге, получил соответствующие технические условия, в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В деле также отсутствуют доказательства, что до реконструкции автодороги, предприниматель получал согласование на обустройство съезда к земельному участку, предоставленному ему для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, предпринимателем не доказан факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании земельными участками; отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца, а также угрозы нарушения его прав.

Ввиду изложенного ссылки предпринимателя на нарушение его законных прав и интересов в части доступа к собственным земельным участкам, невозможности их использования по прямому назначению подлежит отклонению.

Напротив, заявляя указанные требования, предприниматель преследует получить услугу об обустройстве съезда, в качестве дара, что в силу статьи 10 АПК РФ не допустимо.

Довод ИП ФИО3 о том, что после завершения строительства автомобильной дороги доступ к его земельным участкам будет ограничен, не нашел своего подтверждения. При исследовании проектной документации на строительство автодороги, размещенной в открытом доступе в сети Интернет установлено, что запроектированное барьерное ограждение не доходит до перпендикулярной к дороге границы земельного участка предпринимателя.

Кроме того, как было установлено судом, ИП ФИО3 до начала строительства автодороги и инициирования изъятия земельных участков, не имел законного съезда к своим земельным участкам.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2023 по делу № А18-470/2020 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования ФКУ «Упрдор Кавказ» удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины по искам и апелляционной жалобе подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о проведении выездного судебного заседания, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – отказать.

            Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2023 по делу № А18-470/2020 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования), адрес: Республика Ингушетия, 

<

...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 общей площадью 900 кв.м., посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» денежной суммы (возмещения) в размере 183 716 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования), адрес: Республика Ингушетия, 

<

...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 общей площадью 400 кв.м., посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» денежной суммы (возмещения) в размере 62 214 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3. 

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по искам и апелляционной жалобе в размере 12 000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков 

Е.Г. Сомов