Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41035/2019

10 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                               03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме                                   10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг», г. Копейск (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пермь (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 209 657руб. 35коп. и неустойки в размере 144 183руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.03.2015, диплом от 18.05.2001 №8410, паспорт;

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг» (далее – ООО «Сигма Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) основного долга по договору от 29.06.2018 № 148/01/18 по товарным накладным от 15.07.2019 № 6026 и от 07.08.2019 № 6737 в размере 1 209 657руб. 35коп. и неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 30.07.2019 по 25.09.2019 в размере 144 183руб. 14 коп. (расчет, л.д. 7).

Согласно пункту 6.1 договора от 29.06.2018 № 148/01/18 в случае возникновения споров по вопросам исполнения настоящего договора они передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сигма Холдинг» (истец) по состоянию на 23.09.2019 местом его нахождения является г. Копейск (л.д. 24-25).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору от 29.06.2018 № 148/01/18 (л.д. 8-9).

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 30-32), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между ООО «Сигма Холдинг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор № 148/01/18 (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю определенный настоящим договором товар - масло растительное, фасованное, в ассортименте (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 1.2 договора от 29.06.2018 № 148/01/18 поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора. Партия товара формируется по предварительной заявке покупателя, которая подается в письменном виде и согласуется сторонами в спецификации. Данные о поставляемых партиях Товара подлежат отражению в товарной накладной и счете-фактуре.

Стороны при согласовании партии товара указывают в спецификации: наименование, ассортимент, количество, цену, место поставки, порядок и срок поставки и оплаты (пункт 1.3 данного договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 29.06.2018 № 148/01/18 цена на каждую партию товара согласовывается сторонами в спецификации.

Сторонами подписаны спецификации от 15.07.2019 № 1101 (л.д. 11 оборот) и от 06.08.2019 № 1239 (л.д. 40) к договору от 29.06.2018 № 148/01/18, в которых стороны согласовали наименование, количество, срок поставки, срок оплаты и общую стоимость товара.

Так, согласно пунктам 1, 2 спецификации от 15.07.2019 № 1101 общая сумма заказа составляет 1 180 729руб. 58 коп.; срок поставки – товар должен быть отгружен (передан перевозчику) в срок не позднее 15.07.2019; срок оплаты – покупатель производит оплату товара в полном объеме не позднее 29.07.2019.

Согласно пунктам 1,2 спецификации от 06.08.2019 № 1239 сумма заказа составляет 838 927руб. 77коп.; срок поставки – товар должен быть отгружен (передан перевозчику) в срок не позднее 07.08.2019; срок оплаты – покупатель производит оплату товара в полном объеме не позднее 21.08.2019.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Сигма Холдинг» осуществило передачу товара ИП ФИО2 по товарным накладным от 15.07.2019 № 6026 и от 07.08.2019 № 6737 на общую сумму 2 019 657руб. 35коп. (л.д. 12, 13 оборот).

Также в материалы настоящего дела истец представил транспортные накладные (л.д. 12 оборот-13, 14, 14 оборот).

В данных товарных накладных и транспортных накладных имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителей ООО «Сигма Холдинг», передавшего товар, и представителей ИП ФИО2, получившего товар, скрепленные печатями истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору от 29.06.2018 № 148/01/18 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Платежными поручениями от 05.08.2019 № 297 на сумму 250 000руб., от 05.08.2019 № 19901 на сумму 80 000руб. от 05.08.2019 № 401 на сумму 170 000руб, от 16.08.2019 № 19928 на сумму 130 000руб., от 22.08.2019 № 19946 на сумму 100 000руб., от 16.09.2019 № 513 на сумму 30 000руб., от 13.09.2019 № 507 на сумму 50 000руб. ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично. Всего оплачено: 810 000руб. (л.д. 15-18).

Однако, товар, поставленный на сумму 1 209 657руб. 35коп. (2 019 657руб. 35коп. – 810 000руб.) ответчиком не оплачен.

В подтверждение наличия испрашиваемой ко взысканию задолженности в материалы настоящего дела представлены акты сверки взаимных расчетов (л.д. 41-43).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Сигма Холдинг» составляет 1 209 657руб. 35коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Сигма Холдинг» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 29.06.2018 № 148/01/18 определено, что в случае  просрочки оплаты поставленного товара и/или нарушения согласованных сторонами сроков выборки товара, покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, оплата которого просрочена либо от стоимости не выбранной партии товара, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

На основании данного пункта договора на задолженность 1 209 657руб. 35коп. истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по товарным накладным от 15.07.2019 № 6026 и от 07.08.2019 № 6737 за период с 30.07.2019 по 25.09.2019 в размере 144 183руб. 14коп. (расчет, л.д. 7). 

При проверке правильности произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (в частности, с учетом дат и сумм частичной оплаты) и установил, что правомерно начисленной является неустойка за период с 30.07.2019 по 25.09.2019 в сумме 125 749руб. 56коп. (расчет суда, л.д. 52).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 125 749руб. 56коп. тогда как в удовлетворении требования о взыскании неустойки, превышающей 125 749руб. 56коп., следует отказать.

ООО «Сигма Холдинг» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 10.09.2019 № 179/19 (л.д. 20), в которой требовало уплатить сумму основного долга – 1 289 657руб. 35коп., сумму договорной неустойки – 71 256руб. 85коп. путем перечисления денежных средств в сумме 1 360 914руб. 20коп.в срок 10 (десять) календарных дней с момента отправления настоящей претензии, но не позднее 20.09.2019.

Претензия направлена в адрес ответчика 12.09.2019 и получена последним 17.09.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 21).

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг» основной долг – 1 209 657руб. 35коп., неустойку – 125 749руб. 56коп., государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.09.2019 №435031 при обращении в арбитражный суд – 26 178руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная