АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 января 2022 года

Дело №

А55-23956/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев 20 января 2022 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги", Россия 443109, г. Самара, п. Зубчаниновка, Самарская область, ул. Товарная д. 5, эт. 2, поз. 48 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив", Россия 443028, г. Самара, п. Мехзавод, Самарская область, кв. 2-й д. 52, кв. 31

с участием третьего лица – Самарская Таможня

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.06.2021 

от ответчика - не явился, извещен

от Самарская Таможня- не явился, извещён 

Установил:

ООО "Самарские таможенные услуги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги таможенного представителя в размере 113 798,76, пени в сумме 5 516,35 руб., госпошлину.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках ст. 51 АПК РФ была привлечена Самарская Таможня.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик, представил отзыв в материалы судебного дела, согласно которого, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Самарская Таможня, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила письменные объяснения, указав на то, что не является стороной по спорному договору, и не может дать какую-либо правовую оценку по предмету спора.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года между ООО «СТУ» (Таможенный представитель) и ООО «Актив» (Декларант) был заключен Договор на оказание услуг таможенного представителя №0228-21-030 (далее именуемый Договор). Предметом заключенного Договора является совершение Таможенным представителем таможенных операций, указанных в п. 1.2 Договора, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, от имени и по поручению Декларанта.

Декларант оплачивает оказанные услуги, а также понесенные Таможенным представителем издержки, необходимые для их исполнения в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложением к Договору. При этом согласно п. 3.4. Договора оплата услуг производится на основании выставленного счета и акта выполненных работ, в течение 3 (трех) банковских дней.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору. Услуги были оказаны качественно, своевременно и в полном объеме, необходимом для помещения товаров под избранную таможенную процедуру. Выпуск товаров, задекларированных Истцом, был разрешен таможенным органом, согласно представленным декларациям.

По результатам оказанных услуг Таможенным представителем (Истцом) были направлены Декларанту (Ответчику): Акты и Счета. 

Ответчиком была произведена частичная оплата.

Оставшаяся сумма задолженности составила 113 798,76 руб., которая ответчиком не была оплачена, в связи с чем, истцом были рассчитаны пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере  5 516, 35 руб. за период с 08.06.2021 по 11.08.21 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом была направлена претензия  № 164 от 05.07.2021 года в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением, ответ на которое ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: Акт и Счет № 1611 от 02.06.2021 г. на сумму 7 270,76 руб. Акт и Счет № 1631 от 03.06.2021 г. на сумму 15 800,00 руб. Акт и Счет № 1652 от 07.06.2021 г. на сумму 23 700,00 руб. Акт и Счет № 1706 от 11.06.2021 г. на сумму 15 800,00 руб. Акт и Счет № 1738 от 15.06.2021 г. на сумму 47 400,00 руб. Акт и Счет   № 1834 от 22.06.2021 г. на сумму   63 200,00 руб., который оплачен частично, задолженность по нему составляет 3 828 руб., актом сверки за период с 01.06.2021 – 11.08.2021.

Ответчик, отсутствия факта  оказанных заявителем услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности, а также доказательство вины третьих лиц, не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 113 798, 76 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере  5 516, 35 руб. за период с 08.06.2021 по 11.08.2021

В соответствии с п. 5.6 Договора в отношении Декларанта подлежат начислению пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты услуг. 

Размер пени в соответствии с пунктами 3.4 и 5.6 составляет в 5 516, 35 руб. за период с 08.06.2021 по 11.08.2021, согласно представленного расчета.  Расчет пени прилагается.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени размере  5 516, 35 руб. за период с 08.06.2021 по 11.08.2021.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» задолженность за оказанные услуги таможенного представителя в размере 113 798,76 руб., пени в сумме 5 516, 35 руб. за период с 08.08.2021 по 11.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина