СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11308/2024-ГК

г. Пермь

04 марта 2025 года

Дело № А60-39717/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Интелл-Монтаж»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2024 года

по делу № А60-39717/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Никстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интелл-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никстрой» (далее – ООО «Никстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интелл-Монтаж» (далее – ООО «Интелл-Монтаж», ответчик) 19 494 695 руб. 30 коп. задолженности, в том числе: 9 052 281 руб. 98 коп. – за услуги, оказанные по договору перевозки № 15/02-24 от 01.10.2023, 9 140 100 руб. – за услуги специализированной техники, оказанные по договору № 0111/2023_ИМ от 01.11.2023, 1 302 313 руб. 32 коп. – по договору поставки № 3 от 04.12.2023. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что истцом в нарушение пункта 2.2.6 договора № 0111/2023_ИМ от 01.01.2023 не представлены акты оказанных услуг и путевые листы, что в свою очередь не позволяет определить точную стоимость оказанных услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Никстрой» и ООО «Интелл-Монтаж» заключен договор перевозки № 15/02-24 от 01.10.2023 (далее – договор №1). 

Согласно пункту 1.1 договора №1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению спецтехники с водителем (механизатором) для транспортировки бутового камня и щебня (в соответствии с приложением № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре. 

Доставка спецтехники на объект и обратно осуществляется на основании заявки заказчика силами и техническими средствами и за счет исполнителя. Заявка заказчика осуществляется в устной форме, в том числе по телефону или письменной форме и направляется по адресу электронной почты. В заявке указываются: время подачи спецтехники к месту эксплуатации, место эксплуатации, предполагаемое время использования спецтехники и контактные телефоны ответственных лиц (пункт 1.3 договора №1). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 1 расчеты за услуги производятся заказчиком в следующем порядке – аванс в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 166 666 руб. 67 коп. в течении 5-ти дней после подписания договора. Расчеты между сторонами производятся в течение 7-ми календарных дней с момента истечения срока подписания акта приемки оказанных услуг (УПД) и на основании предоставляемых исполнителем платежных документов (счета, счета-фактуры, копий финансовых документов и др.). Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего договора. 

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги на общую сумму          9 052 281 руб. 98 коп., что подтверждается счет-фактурой № 2 от 30.01.2024 на сумму 3 641 205 руб. 60 коп., счет-фактурой № 6 от 09.02.2024 на сумму 786  771 руб., счет-фактурой № 11 от 20.02.2024 на сумму 1 176 480 руб., счет-фактурой № 12 от 20.02.2024 на сумму 1 173 538 руб. 80 коп., счет-фактурой № 13 от 20.02.2024 на сумму 1 319 289 руб. 97 коп., счет-фактурой № 14 от 20.02.2024 на сумму 568 964 руб.11 коп., счет-фактурой № 15 от 22.02.2024 на сумму 386 032 руб. 50 коп. 

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 составила 9 052 281 руб. 98 коп. 

01.11.2023   между ООО «Никстрой» и ООО «Интелл-Монтаж» заключен договор перевозки № 0111/2023_ИМ (далее – договор № 2). 

Согласно пункту 1.1 договора № 2 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре. 

Заказчик перечисляет исполнителю предварительную оплату в размере 1 000 000 руб. на основании счета на оплату в согласованный сторонами срок (пункт 3.3 договора № 2). 

Заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги при предъявлении исполнителем документов, указанных в пункте 2.2.6 (УПД) (пункт 3.4 договора № 2). 

Истцом оказаны услуги на общую сумму 11 541 600 руб., что подтверждается счет-фактурой № 1 от 30.01.2024 на сумму 2 523 000 руб., счет-фактурой № 5 от 09.02.2024 на сумму 4 197 600 руб., счет-фактурой № 10 от 20.02.2024 на сумму 4 395 000 руб., счет-фактурой № 16 от 26.02.2024 на сумму 426 000 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору № 2 составила 9 140 100 руб.

04.12.2023   между ООО «Никстрой» (далее - поставщик) и ООО «Интелл-Монтаж» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 3 (далее – договор № 3). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 3 поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». 

Наименование, количество, цена товара, условия оплаты и срок поставки, а также другие условия согласуются сторонами в спецификациях (приложение 1) к настоящему договору (пункт 1.2 договора № 3). 

Согласно пункту 3.3. договора покупатель производит оплату за поставляемый товар путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты, если оное не оговорено в спецификациях. Обязательство покупателя оплатить товар считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет банка поставщика. 

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 722 313 руб. 32 коп., что подтверждается счет-фактурой № 7 от 12.02.2024 на сумму 2 400 035 руб., счет-фактурой № 8 от 12.02.2024 на сумму 1 322 278 руб. 32 коп.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 2 420 000 руб., задолженность по договору № 3 составила 1 302 313 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, поставленных товаров, наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания ответчику услуг, поставки товара по заключенным договорам, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются главой 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг с применением спецтехники по договору перевозки № 15/02-24 от 01.10.2023 подтверждается представленными а материалы дела счетами-фактурами и универсальными передаточными документами с отметками заказчика о получении, в том числе: счет-фактурой № 2 от 30.01.2024 на сумму 3 641 205 руб. 60 коп., счет-фактурой № 6 от 09.02.2024 на сумму 786  771 руб., счет-фактурой № 11 от 20.02.2024 на сумму 1 176 480 руб., счет-фактурой № 12 от 20.02.2024 на сумму 1 173 538 руб. 80 коп., счет-фактурой № 13 от 20.02.2024 на сумму 1 319 289 руб. 97 коп., счет-фактурой № 14 от 20.02.2024 на сумму 568 964 руб.11 коп., счет-фактурой № 15 от 22.02.2024 на сумму 386 032 руб. 50 коп. 

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом по договору № 15/02-24 от 01.10.2023 составляет 9 052 281 руб. 98 коп. 

Оказание истцом ответчику транспортных услуг с применением спецтехники по договору перевозки № 0111/2023_ИМ от 01.11.2023 на общую сумму 11 541 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и универсальными передаточными документами с отметками заказчика о получении, в том числе: счет-фактурой № 1 от 30.01.2024 на сумму 2 523 000 руб., счет-фактурой № 5 от 09.02.2024 на сумму 4 197 600 руб., счет-фактурой № 10 от 20.02.2024 на сумму 4 395 000 руб., счет-фактурой № 16 от 26.02.2024 на сумму 426 000 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору № 0111/2023_ИМ от 01.11.2023  составляет 9 140 100 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке товара по договору № 3 от 04.12.2023 на общую сумму 3 722 313 руб. 32 коп. подтверждается счет-фактурой № 7 от 12.02.2024 на сумму 2 400 035 руб., счет-фактурой № 8 от 12.02.2024 на сумму 1 322 278 руб. 32 коп.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 2 420 000 руб., таким образом, задолженность по договору № 3 от 04.12.2023 составляет 1 302 313 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере. 

Доводы апеллянта о том, что истцом в подтверждение оказания услуг по договору № 0111/2023_ИМ от 01.11.2023 не представлены путевые листы, что не позволяет определить точную стоимость оказанных услуг, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В подтверждение оказания транспортных услуг по договору перевозки № 0111/2023_ИМ от 01.11.2023 в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, в которых указано наименование спецтехники, с применением которой оказаны услуги, срок оказания услуг.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без возражений, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких-либо неясностей в отношении объема и стоимости оказанных услуг.

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-08.04.2024 по спорному договору № 0111/2023_ИМ от 01.11.2023 следует, что ответчик частично оплачивал оказанные услуги, каких-либо претензий относительно неоказания спорных услуг истцу не предъявлял.

Помимо этого в гарантийном письме, которым ответчик уведомил истца о том, что имеющуюся задолженность, в том числе по договору № 0111/2023_ИМ от 01.11.2023 в размере 9 140 100 руб. он обязуется оплатить в полном объеме с возобновлением платежей с 15.04.2024, ответчик фактически признал оспариваемую задолженность.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлено, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, в связи с чем данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований полагать заявленные истцом обстоятельства недостоверными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2024 года по делу № А60-39717/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова 

Судьи

О.Г. Власова 

В.Ю. Назарова