Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.10.2022 года Дело № А50-14001/22

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авенида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> , 614087, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, 614094, 

<

...>)

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третьи лица:  1) ООО «Проспект» (620000. Г. Екатеринбург, пр. Ленина,39, а/я 463),  

                       2) ООО «Алекс» (614068, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании не чинить истцу препятствий в доступе и демонтажу ограждения в границах земельных участков 59:01:4410005:1 и 59:01:4410005:9

при участии представителя  истца  ФИО2 - по доверенности от 17.06.2022,

представителя   ответчика ФИО3 по доверенности от 28.01.2022, ФИО4 – по доверенности от 25.07.2022,

в отсутствие третьих лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авенида» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее - ответчик) об обязании не чинить истцу препятствий в доступе и демонтажу ограждения в границах земельных участков 59:01:4410005:1 и 59:01:4410005:9.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Проспект», ООО «Алекс».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил истребовать от ответчика в пользу истца имущество, отображенное конкурсным управляющим в инвентаризационной описи № 2, а именно: бетонные плиты,2*2 в количестве – 156 шт., профнастил 1м*6м в количестве 130 шт., бетонные опоры в количестве 189 шт., обязать ответчика не чинить препятствий в доступе и демонтажу ограждения в границах земельных участков 59:01:4410005:1, 59:01:4410005:9.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец указал, что при изъятии ответчиком земельного участка спорное имущество находилось на данном участке, однако не было включено в оценочный отчет, в добровольном порядке ответчик отказался передать имущество истцу, чинит препятствия при демонтаже конструкций.

Представитель ответчика с иском не согласен, указал, что истец не доказал право собственности на данное имущество, фактически имущество представляет собой ограждение строительной площадки, при изъятии земельного участка и его оценки истец не заявлял о нахождении данного имущества на участке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2020 по делу № А50- 38760/2019 ООО «Авенида» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Имущество должника - это все находящиеся у него в собственности материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые могут отчуждаться, в том числе: деньги, ценные бумаги, земля, иные товарно-материальные ценности, а также дебиторская задолженность. 

В силу ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсная масса представляет собой всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. 

Между Администрацией г.Перми (арендодатель) и ООО «Проспект» (арендатор) 01.12.2005 года был заключен договор № 093-05JI аренды земельного участка для строительства. 

На основании договора передачи прав и обязанностей арендатора от 21.10.2013 все права, принадлежащие ООО «Проспект» как арендатору земельного участка, перешли к ООО «Авенида», одновременно с передачей прав и обязанностей ООО «Проспект» передал ООО «Авенида» все права на понесенные, к моменту заключения приведенного договора, затраты связанные с освоением земельного участка, в т.ч. числе приобретение и монтаж ограждения по периметру земельного участка. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:4410005:1, разрешенное использование: под строительство зданий многофункционального назначения, что подтверждается кадастровой выпиской от 14.12.2015. 

12.02.2014 ООО «Авенида» выдано разрешение № 118/2013/1 на строительство здания многофункционального назначения (жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, музеем Пастернака и подземной автостоянкой) в границах земельных участков 59:01:4410005:1 и 59:01:4410005:9. 

Право собственности ООО «Авенида»на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 13134,2 кв.м., степень готовности 15 %, расположенного по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Окулова, 11 - зарегистрировано 20.08.2015, что подтверждается свидетельством серии АА 172278.

В рамках рассмотрения дела № А50-24955/2019 о принудительном изъятии земельных участков установлено, что ограждение не входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30 подлежащего изъятию, в виду чего, экспертом при определении рыночной стоимости объекта недвижимости не учитывалось наличие ограждения на земельном участке. 

Во исполнение возложенных действующим законодательством РФ обязанностей конкурсным управляющим ООО «Авенида» проведена инвентаризация имущества должника, утверждено положение о торгах, и произведена реализация имущества включенного в конкурсную массу, посредством заключения договора с ООО «АЛЕКС». 

Истец указал, что, несмотря на соблюдение конкурсным управляющим всех требований действующего законодательства в области несостоятельности (банкротства), в части совершения действии по реализации имущества должника, лицо заключившее договор, согласно уведомления б/н от 10.03.2022 года, не имеет возможности осуществить демонтаж и вывоз приобретенного имущества, по причине воспрепятствования со стороны физического лица, находящегося на территории и представившимся охранником, работающим на администрацию Перми (Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края). 

Истец также пояснил суду, что с момента проведения инвентаризации и опубликования на сайте ЕФРСБ информации о торгах, а также направления в адрес Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уведомления с предложением приобрести имущество должника, никаких обращении со стороны третьих лиц об исключении имущества (ограждения) из конкурсной массы ни в адрес конкурсного управляющего, ни в адрес Арбитражного суда Пермского края, не поступало. 

Отказ ответчика передать имущество (ограждение строительной площадки) послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что спорное имущество представляет собой ограждение строительной площадки на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410005:1 и 59:01:4410005:9, предоставленными истцу в целях строительства здания многофункционального назначения (жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, музеем Пастернака и подземной автостоянкой). 

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24955/2019  изъяты для государственных нужд Пермского края 

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410005:9 площадью 636,97 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, 

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410005:1 площадью 3201 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, в квартале № 5;

- объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30 площадью 13134,2 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 11. 

Определено возмещение за изымаемое имущество в размере 32 943 000 руб., в том числе стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9 площадью 636,97 кв.м , адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Осинская, 1а в размере 519 000 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка в сумме 22 000 руб., стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1 площадью 3201 кв.м , адрес: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, в квартале № 5 в размере 2 608 000 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка в сумме 22 000 руб., стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410005:30 площадью 13134,2 кв.м, степень готовности 15%, адрес: 12 Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Окулова, д.11 в размере 29 750 000 руб., убытки, причиненные изъятием объекта недвижимого имущества в сумме 22 000 руб.

В решении суда по делу № А50-24955/2019 в части доводов ООО «Авенида» о том, что экспертами при определении оценки изымаемого имущества не было учтено ограждение объекта, также отражено, что перед экспертом не ставилось задачи при определении рыночной стоимости объекта недвижимости учесть наличие ограждения на земельном участке, при разрешении ходатайства о назначении экспертизы и определении круга вопросов эксперту со стороны ответчика уточнений, которые следует учесть при проведении экспертизы, не поступало. При этом согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ограждение не входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30, на кадастровом учете не состоит, сведения о собственниках отсутствуют, установить принадлежность сооружения именно обществу «Авенида» не представляется возможным. Также ответчиком при назначении судом экспертизы не представлялись в материалы дела какие-либо дополнительные документы, которые, по мнению ответчика, необходимы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.  

При рассмотрении настоящего дела истцом представлен в дело договор на выполнение функций технического заказчика от 05.11.2013, согласно которого ООО «Авенида» (застройщик) и ООО «Проспект» (заказчик) заключили договор о следующем: застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и сдачи в эксплуатацию объекта: здания многофункционального назначения (жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, музеем Пастернака и подземной автостоянкой) в границах земельных участков 59:01:4410005:1 и 59:01:4410005:9. 

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 по делу № А50-7496/2019 с ООО «Авенида» в пользу ООО «Проспект» взыскана задолженность по указанному договору в общем размере 16448561 руб. 79 коп.  

Истцом в дело представлены сведения о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «Проспект» (определение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 по делу № А50-38760/19).

Истец указал, что ограждение было возведено застройщиком ООО «Проспект» в ходе начала осуществления строительства объекта.

Стоимость данного ограждения входила в сумму задолженности, взысканную с истца в пользу ООО «Проспект» по решению суда по делу № А50-7496/2019. 

Учитывая, что ответчик не доказал факт приобретения ограждения земельных участков, на которых осуществлялось строительство объекта, суд полагает, что спорное имущество принадлежит истцу как лицу, являющемуся ранее правообладателем спорных земельных участков и незавершенного строительством объекта.

Кроме того, в соответствии с СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 к застройщику предъявляются повышенные требования по обеспечению охраны строительной площадки, по соблюдению на строительной площадке требований по охране труда и окружающей среды, по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ для окружающей территории и населения.

В соответствии с п.п. 7.15, 7.17 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости); оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Согласно п. 7.21 СП 48.13330.2019, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

В п. 9.4.5 Правил благоустройства приведены требования, в том числе к ограждениям строительной площадки (заборам).

Согласно п. 9.4.5.1 Правил благоустройства, не позднее чем за семь календарных дней до начала работ по подготовке к строительству участка и прилегающей к нему территории застройщик обязан установить в границах земельного участка ограждение строительной площадки (забор) с размещением стенда размером не менее 1,0 x 2,0 м и не более 3,0 x 5,0 м, доступного для обозрения с территории общего пользования и содержащего информацию, поименованную в данном пункте.

Металлические элементы ограждения не должны иметь коррозии; сплошные ограждения (заборы) должны быть чистыми, без повреждений, ограждения, расположенные в зоне жилой застройки, допускается окрашивать контрастным рисунком (п. 9.4.2.2 Правил благоустройства на территории г. Перми).

Застройщик обязан осуществлять мероприятия по поддержанию в надлежащем состоянии ограждения, навеса, панно, включая крепежи всех конструктивных элементов (п. 9.4.5.5 Правил благоустройства).

Таким образом, ограждение строительной площадки, поддержание его целостности, представляет собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее сохранность, как основных конструкций объекта незавершенного строительства, так и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Из материалов дела, в том числе представленных истцом фотоматериалов, следует, что ограждение строительной площадки было произведено еще истцом при осуществлении строительства.

Ответчик не представил в дело доказательств того, что ограждение спорных земельных участков было произведено за счет средств ответчика.

Истцом в дело также представлены доказательства включения в конкурсную массу спорного ограждения и приняты меры к его продаже путем утверждения положения о торгах, по результатам которых покупателем спорного имущества признано ООО «Алекс».     

Вместе  тем, конкурсный управляющий не может исполнить свою обязанность по передаче данного имущества покупателю, ввиду того, что ответчик препятствует демонтажу ограждения.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авенида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следующее имущество, находящееся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410005:1 и 59:01:4410005:9, а именно:

- бетонные плиты 2м х 2м в количестве 156 шт.;

- профнастил 1м х 6м в количестве 130 шт.; 

- бетонные опоры в количестве 189 шт.

Обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не чинить истцу препятствий в доступе и демонтажу ограждения в границах земельных участков 59:01:4410005:1 и 59:01:4410005:9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                     С.А. Овчинникова