АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7895/2025

г. Владивосток

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Спасского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2002) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2002) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 07.07.2005, адрес: 692372, 

<

...>),  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 01.04.2004), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 19.05.2022)

о признании недействительными решения №025/01/15-916/2024 от 03.03.2025 и предписания №025/01/15-916/2024 от 10.03.2025

при участии в заседании: 

от заявителя (онлайн): ФИО4 по доверенности 12.05.2025, паспорт, диплом;

от антимонопольного органа: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ФИО1: ФИО1, паспорт, 

от третьего лица ИП ФИО2: ФИО5 по доверенности от 14.12.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица ИП ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Спасского муниципального района (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025) и предписания от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024.

Администрация считает незаконным вывод антимонопольного органа о том, что в ее действиях свидетельствуют нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку какое-либо ущемление прав владельцев торговых объектов и препятствование осуществления ими предпринимательской деятельности отсутствует. Заявитель полагает, что ликвидация несанкционированного и необорудованного примыкания к съезду с федеральной автомобильной дороги А-370 в районе ул. Первомайской не противоречит действующему законодательству. При этом имеется вступившее в силу решение суда по делу № А51-226/2023, согласно которому ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований об обязании администрацию Хвалынского сельского поселения восстановить указанный съезд. При этом с автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток имеется альтернативный съезд (подъезд/выезд), обеспечивающий беспрепятственный доступ к нестационарным торговым объектам, в связи с чем препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности не имеется. Поскольку действия по ликвидации указанного съезда/подъезда явились предпосылкой для вынесения оспариваемых решения и предписания, то данные решение и предписания являются незаконными. 

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. Антимонопольный орган пояснил, что основанием вынесения оспариваемых решения и предписания явилось нарушение администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в непринятии должных мер по организации дорожного движения посредствам устройства объездов/подъездов к торговым объектам дорожного сервиса, что привело к ущемлению прав владельцев торговых объектов и препятствованию осуществления ими предпринимательской деятельности.

Третьи лица ФИО1 и ИП ФИО2 поддержали позицию антимонопольного органа в части выводов об ущемлении их прав как владельцев торговых объектов, и препятствовании осуществления ими предпринимательской деятельности, просили в удовлетворении требований отказать. Кроме того, ФИО1 и ИП ФИО2 считают, что оспариваемое предписание обязывает администрацию прекратить действия содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, именно путем организации дорожного движения по ул. Первомайской в с. Летно-Хвалынское.

Третье лицо ИП ФИО3 отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В УФАС по Приморскому краю поступили обращения ИП ФИО2 от 25.09.2023 (вх. № 9257/23) и ИП ФИО1 (в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя) от 20.11.2023 (вх. № 11228/23) о нарушении антимонопольного законодательства при заключении администрацией Спасского Муниципального района договора аренды с кадастровым номером  25:16:420101:1540 от 23.08.2023 № 012.0823.18344 с ИП ФИО3

В обращениях указывалось на создание администрацией Спасского Муниципального района и администрацией Хвалынского сельского поселения препятствования проезда автомобилей с автомобильной дороги общего пользования местного значения по оборудованному съезду (подъезду/выезду) в 

<

...> к торговым объектам, примыкающему к федеральной автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток.

Исследовав материалы, представленные ИП ФИО1, ИП ФИО2 администрациями, Приморское УФАС России установило, что указанные индивидуальные предприниматели на основании договоров о предоставлении участков в пользование под размещение нестационарных торговых объектов, киосков являются арендаторами участков, расположенных по адресу: Приморский край, Спасский муниципальный район, 526км+350м слева от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток.

Вышеперечисленные объекты находятся на площадке торговых сооружений по ул. Первомайской, с. Летно-Хвалынское. К указанной площадке был оборудован съезд (подъезд/выезд) с автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> примыкающей к федеральной автомобильное дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в с. Летно-Хвалынское, что существенно способствовало торговле в принадлежащих предпринимателям торговых точках, т.к. проезжающим по трассе А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, а также в 

<

...> было удобно заезжать и выезжать, парковать автомобили на площадке перед киосками и магазином.

В границах территории между съездом на км 526+938 и съездом с ул. Первомайской образован земельный участок с кадастровым номером 25:16:420101:1540.

Администрацией Спасского муниципального района принято постановление от 30.06.2023 № 1078-па «О проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения договора аренды» в отношении указанного земельного участка.

По результатам проведения аукциона между администрацией Спасского муниципального района и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540 от 23.08.2023 № 012.0823.18344 (с учетом внесенных в него изменений соглашением от 23.08.2023 № 012.0823.18344).

Передача  в  аренду  земельного   участка  с  кадастровым  номером 25:16:420101:1540 привели к ущемлению прав владельцев торговых объектов и препятствованию осуществления ими предпринимательской деятельности.

Установив указанные обстоятельства, антимонопольный орган усмотрел в действиях администрации Спасского муниципального района и администрации Хвалынского сельского поселения признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдал администрациям предупреждения:

- администрации Спасского муниципального района от 20.02.2024 № 1170/24 о необходимости в срок до 20.03.2024 прекращения действия, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия активных мер по распоряжению/признанию ничтожным договора аренды от 23.08.2023 № 012.0823.18344 и возврата земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540 в казну администрации Спасского муниципального района,

- администрации Хвалынского сельского поселения от 18.12.2023 № 9262/23 о необходимости в срок до 31.12.2023 прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия должных мер по организации дорожного движения в к объектам дорожного сервиса посредством устройства объездов/подъездов к торговым объектам.

Администрация Спасского муниципального района Приморского края письмом от 23.01.2024 № исх. 247 (вх. № 632-ЭП/24 от 23.01.2024) сообщила, что с автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток имеется альтернативный съезд (подъезд/выезд), обеспечивающий беспрепятственный доступ к нестационарным торговым объектам, препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности не имеется.

Администрация Хвалынского сельского поселения письмом от 28.12.2023 № 661 (вх. № 135/24 от 10.01.2024) сообщила о принятии мер по организации объезда на территорию площадки, где расположены торговые сооружения, - это съезд с дороги федерального назначения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на ул. Первомайская с. Летно-Хвалынское примерно в 160 м от съезда с федеральной трассы. По утверждению администрации Хвалынского сельского поселения, данный объезд был организован в единственно возможном месте с ул. Первомайская с доступом сквозного проезда и парковочных мест к нестационарным торговым объектам предпринимателей.

Приморским УФАС России при проверке исполнения предупреждения было установлено, что организованный администрацией Хвалынского сельского поселения объезд (заезд) не предназначен для заезда (выезда, парковки) как грузовых, так и легковых автомобилей, так как является пешеходной зоной. Также данный объезд (заезд) не обеспечивал доступ к торговым объектам.

В связи с невыполнением в установленный срок предупреждения, Приморское УФАС России приказом от 16.09.2024 № 30  возбудило в отношении администрации Хвалынского сельского поселения дело № 025/01/15-916/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Определением от 21.10.2024 (исх. № 8223/24 от 21.10.2024) администрация Спасского муниципального района была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с установлением надлежащего ответчика определением от 24.01.2025 (исх. № 499/25 от 27.01.2025) прекращено участие администрации Хвалынского сельского поселения в рассмотрении дела № 025/01/15-916/2024 в качестве ответчика по делу.

Определением от 24.01.2025 (исх. № 498/25 от 27.01.2025) администрация Спасского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Управление, рассмотрев дело № 025/01/15-916/2024, усмотрело в действиях администрации Спасского муниципального района нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в непринятии должных мер по организации дорожного движения к объектам дорожного сервиса, расположенных на площадке в районе ул. Первомайская в с. Летно-Хвалынское на 526км+350 м слева от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток в Спасском муниципальном районе, посредством устройства объездов/подъездов к торговым объектам, что привело к ущемлению прав владельцев торговых объектов и препятствованию осуществления ими предпринимательской деятельности, в результате чего антимонопольным органом вынесено решение от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025).

На основании данного решения Управлением администрации выдано предписание от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024, согласно которому администрации в срок до 09.09.2025 необходимо обеспечить беспрепятственный доступ к объектам дорожного сервиса путем организации оборудованного съезда (подъезда/выезда) к нестационарным торговым объектам, расположенным на площадке в районе ул. Первомайская в с. Летно-Хвалынское на 526км+350 м слева от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток в Спасском муниципальном районе.

Администрация Спасского муниципального района, полагая, что решение и предписание от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024 не отвечают требованиям закона и нарушают их права, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. 

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Признаками ограничения конкуренции, определенными в части 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, являются - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют действия (бездействие), принятие актов указанных органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо создают угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках, за исключением случаев, когда имеется норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществления действий (бездействия).

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1-3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в силу данной правовой позиции Пленума ВС РФ угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания в случаях нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещающего органам власти необоснованно препятствовать хозяйствующему субъекту в осуществлении деятельности на соответствующем товарном рынке, либо создавать своими действиями такие препятствования (препятствия).

В оспариваемом в рамках настоящего дела решении и предписании антимонопольный орган указал на наличие в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в непринятии должных мер по организации дорожного движения к объектам дорожного сервиса, расположенным на площадке в районе ул. Первомайская в с. Летно-Хвалынское на 526км+350 м слева от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток в Спасском муниципальном районе, которое привело к ущемлению прав владельцев торговых объектов и препятствованию осуществления ими предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Закон № 257-ФЗ предусматривает два вида примыканий: к другой автодороге (статья 20 Закона) и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса (часть 6 статьи 22 данного Закона). Объекты дорожного сервиса необходимо рассматривать в совокупности с элементами обустройства автомобильных дорог, перечисленными в части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, без которых эксплуатация таких объектов невозможна.

Исходя из пункта 13 статьи 3 Закона №257-ФЗ, пункты торговли, размещенные в полосе отвода автомобильной дороги, также относятся к объектам дорожного сервиса, поскольку являются объектами, обслуживающими участников дорожного движения по пути следования. В части 6 статьи 22 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. 

Таким образом, объекты (пункты) торговли как объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы подъездами, съездами, примыканиями для обеспечения беспрепятственного доступа к ним с автомобильной дороги, а также стоянками и местами остановки. 

Требование об оборудовании объектов дорожного и придорожного сервиса, следовательно, объектов торговли парковками с расчетным числом парковочных мест для участников дорожного движения, в том числе участников дорожного движения с ограниченными возможностями (10% машиномест) и обеспечения беспрепятственного доступа ко всем видам предоставляемых услуг установлено пунктом 4.5 ГОСТ33062- 2014.

Таким образом, необходимость обеспечения беспрепятственного доступа участников дорожного движения - автотранспорта к объектам дорожного сервиса - объектам торговли с автомобильной дороги путем оборудования подъездами, съездами, примыканиями а также стоянками и местами остановки закреплена на законодательном уровне, предусмотрена законодательством РФ, регулирующим отношения в области использования автомобильных дорог.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Из анализа указанных норм права следует, что действия, ограничивающие беспрепятственный доступ автотранспорта к объектам дорожного сервиса - объектам торговли, а именно действия, приводящие к ликвидации подъезда/съезда, к утрате возможности подъезда/съезда к объектам дорожного сервиса (объектам торговли) с автомобильной дороги, невозможности организации стоянки и местами остановки (парковки) транспортных средств, являются незаконными.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе рассмотрения обращений ИП ФИО1 и ИП ФИО2 установлено, что данные индивидуальные предприниматели являются владельцами объектов дорожного сервиса - нестационарных торговых объектов, расположенных на площадке в районе ул. Первомайская в с. Летно-Хвалынское на 526км+350 м слева от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток в Спасском муниципальном районе.

Беспрепятственный доступ к торговым объектам обеспечивался посредством организации оборудованного съезда (подъезда/выезда) с автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> примыкающей к федеральной автомобильное дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в с. Летно-Хвалынское, что существенно способствовало осуществлению предпринимателями торговой деятельности, поскольку проезжающим по федеральной трассе А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, а также в 

<

...> автотранспортным средствам было удобно заезжать и выезжать, парковать автомобили на площадке перед торговыми объектами.

Этот беспрепятственный доступ к торговым объектам, принадлежащим предпринимателям, был ликвидирован администрацией Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района, которая на основании соглашения от 27.12.2012 исполняла полномочия администрации Спасского муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности до 31.12.2023, без организации другого беспрепятственного доступа (подъезда/съезда) к объектам дорожного сервиса (объектам торговли), принадлежащим заявителям.

Таким образом, администрация, ликвидировав съезд, а затем заключив договор аренды земельного участка с ИП ФИО3, фактически лишила ИП ФИО1 и ИП ФИО2 доступа к торговым точкам. При этом альтернативный съезд, на который указывает администрация, проходит через участок, приобретенный ИП ФИО3 на торгах. В свою очередь, ИП ФИО3 фактически участок использует для автостоянки, в связи с чем автотранспорт не имеет свободного беспрепятственного доступа к торговым объектам, для подъезда автотранспорта с федеральной трассы к торговым объектам арендатор требует плату. Съезд с дороги федерального назначения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на территории земельного участка с кадастровым номером № 25:16:420101:1540 является единственным, и арендаторы торговых точек, расположенных на данном земельном участке, не имеют возможности беспрепятственного доступа к арендуемым помещениям.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дел № А51-7475/2025 и № А51-5047/2024, в рамках которых суды пришли к одному выводу о том, что передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:16:420101:1540 привела к ущемлению прав владельцев торговых объектов и препятствованию осуществления ими предпринимательской деятельности, создала препятствия как для осуществления предпринимателями самостоятельной деятельности в указанных объектах торговли, так и препятствия к свободному доступу клиентов.

Также судами сделан вывод о том, что администрация, организуя передачу в аренду спорного земельного участка по заявлению ИП ФИО3, территория которого ранее была землей общего пользования и альтернативно использовалась для свободного доступа к площадке торговых сооружений, и, заключая договор аренды, в нарушение части 6 статьи 22, части 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ не приняла мер для организации другого удобного и доступного съезда (подъезда/выезда) транспортных средств к торговым объектам с автомобильной дороги и их парковки. При этом судом в рамках дела № А51-7475/2025 отмечено, что администрация не могла не знать и не учитывать, что после ликвидации ранее существовавшего оборудованного съезда (подъезда/выезда) с ул. Первомайская с. Летно-Хвалынского беспрепятственный доступ автотранспорта к законно расположенным торговым объектам будет невозможен и предприниматели будут ограничены в осуществлении торговой деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 по делу № А51-7475/2024 и от 05.02.2025 по делу № А51-5047/2024 вступили в законную силу и по отношению к данному спору имеют преюдициальное значение, факты, установленные судами, не подлежат повторному исследованию и доказыванию. 

Установленным по настоящему делу считается факт непринятия администрацией Спасского муниципального района должных мер по организации дорожного движения к объектам дорожного сервиса, расположенным на площадке в районе ул. Первомайская в с. Летно-Хвалынское на 526км+350 м слева от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток в Спасском муниципальном районе, посредством устройства объездов/подъездов к торговым объектам, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, у антимонопольного органа имелись основания для вывода о наличии в действиях администрации нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Довод администрации о том, что имеется альтернативный объезд, который обеспечивает беспрепятственный доступ к объектам дорожного сервиса, суд отклоняет, поскольку факт передачи данного земельного участка в аренду конкретному лицу (ИП ФИО3) ограничил беспрепятственный доступ к объектам дорожного сервиса.

Довод администрации со ссылкой на решение по делу № А51-226/2023 о том, что ею на законных основаниях ликвидировано несанкционированное и необорудованное примыкание к дороге по ул. Первомайской, в связи с чем восстановление данного съезда невозможно, суд отклоняет как необоснованный, поскольку предметом рассмотрения в рамках дела № А51-226/2023 являлся исключительно вопрос восстановления съезда (подъезд/выезд) от площадки стационарных торговых объектов, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 25:16:420101:1027, с расположенным на нем магазином «Транзит», по адресу Приморский край, Спасский муниципальный район, Хвалынское сельское поселение, 

<

...> зд.28а в районе федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури», на ул.Первомайскую, проходящую в с.ЛетноХвалынское.

При этом антимонопольный орган, принимая решение и предписание от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024 и указывая на нарушение администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, исходил из того, что данное нарушение выражено в непринятии мер по обустройству объездов/подъездов к торговым объектам с учетом того, что единственный оставшийся съезд (въезд) осуществляется через участок земли, принадлежащим ИП ФИО3 Н.В, который требует плату за проезд, в связи с чем невозможно признать наличие данного съезда обеспечением беспрепятственного проезда к торговым объектам. В рассматриваемом случае указанные обстоятельства и являются непринятием должных мер по организации дорожного движения к объектам дорожного сервиса, а не восстановление съезда от площадки стационарных торговых объектов на ул.Первомайскую, как ошибочно трактует заявитель. 

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, пояснения сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 4 статьи 41 Закона № 135-ФЗ на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ).

Из анализа указанных норм права следует, что предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

При этом предписание антимонопольного органа не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению упомянутых целей и повлечет за собой улучшающие изменения в правовом положении лица, в защиту прав которого такое предписание выдается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое предписание 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024 вынесено по обстоятельствам, отраженным в решении антимонопольного органа от 10.03.2025 (резолютивная часть объявлена 03.10.2025)  по делу № 025/01/15-916/2024.

Принимая во внимание, что указанное предписание носит производный характер от принятого управлением решения 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024, законность и обоснованность которого нашли подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения заявителю оспариваемого предписания.

При этом суд отмечает, что предписание от 10.03.2025 по делу № 025/01/15-916/2024 содержит указание на решение от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024, которое позволяет однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения со стороны администрации Спасского муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ), а также на конкретные меры по устранению выявленного нарушения (обеспечить беспрепятственный доступ к объектам дорожного сервиса). Оспариваемым предписанием заявителю предложено исполнить требования, предусмотренные действующим законодательством.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание антимонопольного органа от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его отмены.

Доводы ФИО1 и ИП ФИО2 об исполнении предписания от 10.03.2025 № 025/01/15-916/2024 исключительно путем организации дорожного движения по съезду до ул. Первомайской и далее в село Летно-Хвалынское, суд отклоняет как необоснованные.

Из буквального толкования оспариваемого предписания следует, что на администрацию возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам дорожного сервиса с указанием ориентира, относительно которого они расположены, а именно: площадка в районе ул. Первомайская в селе Летно-Хвалынское на 526км+350 м слева от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток в Спасском муниципальном районе. Таким образом, указание «в районе ул. Первомайская в селе Летно-Хвалынское» является ориентиром торговых объектом, а не способом устранения ограничений к беспрепятственному съезду. Иное толкование предписания является ошибочным. При этом как указано судом выше, в рамках дела № А51-226/2023 был рассмотрен вопрос о восстановлении спорного съезда, в результате чего сделан вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на администрацию обязанности по восстановлению съезда до ул. Первомайской и далее в село Летно-Хвалынское.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд не относит государственную пошлину на администрацию Спасского муниципального района на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных Администрацией Спасского муниципального района требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.