Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20752/2021

31 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (628609, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001) к Управлению Федеральной налоговой службы России Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными действий (бездействия) по оставлению без рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.10.2021 № 15-15/5234,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явились,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 05.06.2021, удостоверение  УР № 104564,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 26.10.2021, (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - заявитель, ООО «Стандарт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 13.10.2021 № 15-15/5234, обязании рассмотреть апелляционную жалобу в установленном действующим законодательством порядке, восстановлении срока подачи апелляционной жалобы как на не вступившее в силу решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – Инспекция).

Определением суда от 13.01.2022 дела № А75-21333/2021, № А75-20752/2021 объединены в одно производство, присвоен делу № А75-20752/2021.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Управление и Инспекция с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, на основании решения Инспекции о проведении налоговой проверки от 30.12.2019 № 4 в отношении ООО «Стандарт» проведена выездная налоговая проверка (акт проверки от 20.10.2020 № 15-15/14).

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершенное налогового правонарушения от 13.10.2021 № 15-15/5234.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 4887268, 00 руб., обществу начислены пени в общей сумме 12585869,39 руб., предложено уплатить недоимки по налогам в общей сумме 26324785,00 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.10.2021 № 15-15/5234 общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Решением Управления от 30.11.2021 № 07-15/18546@ жалоба ООО «Стандарт» оставлена без рассмотрения, поскольку указанная апелляционная жалоба не содержала подписи подавшего её лица - представителя по доверенности ФИО4

Заявитель, полагая, что действия Управления по оставлению апелляционной жалобы на решение налогового органа без рассмотрения привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившемуся в необоснованном принудительном взыскании начисленных сумм налогов, пеней и штрафов без проверки вышестоящим налоговым органом законности их вынесения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органаили лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу без рассмотрения, если жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на её подписание.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении заявителя вынесено решение о привлечении к ответственности за совершенное налогового правонарушения от 13.10.2021 № 15-15/5234.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.10.2021 № 15-15/5234 общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Поскольку указанная апелляционная жалоба не содержала подписи подавшего её лица - представителя по доверенности ФИО4 (приложение к отзыву от 23.01.2022 в электронной форме), Управлением на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно принято оспариваемое решение.

Довод заявителя о том, что Управление должно было осуществить проверку сроков привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку ООО «Стандарт» не соблюдена обязательная процедура досудебного порядка урегулирования названного вопроса.

Довод общества о том, что Инспекция с момента получения апелляционной жалобы от заявителя (его представителя) и до направления её в Управление должна была проверить документы на их соответствие требованиям налогового законодательства, равно как и довод о бездействии сотрудников Инспекции по устранению недостатков в полученной апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

При передаче обращения в канцелярию налогового органа ООО «Стандарт» обязано было соблюсти требования, предъявляемые к налогоплательщикам законодательством Российской Федерации, в частности статьёй 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По верному утверждению Инспекции, не осуществление заявителем должного контроля за надлежащим оформлением поданной апелляционной жалобы, не может возлагать на налоговый орган обязанность по обеспечению контроля за содержанием поданных документов, которые регистрируются и направляются в вышестоящий налоговый орган в том виде, в котором представлены в налоговую инспекцию.

Ссылка на заверенную копию доверенности представителя общества при отсутствии подписи данного представителя в самой жалобе не влияет на обоснованность оставления апелляционной жалобы общества без рассмотрения.

Ссылка Общества на судебную практику относительно необоснованного «формального» оставления жалобы без рассмотрения несостоятельна ввиду не идентичности предметов спора.

При таких обстоятельствах действия Управления по оставлению апелляционной жалобы на решение Инспекции без рассмотрения полностью соответствуют норме закона, у арбитражного суда не имеется оснований для признания оспариваемых действий и решения Управления незаконными.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                           О.Г. Чешкова