АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17712/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи	Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 	Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЖОЙ ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу холдинговая компания «ЯКУТУГОЛЬ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ДЖОЙ ГЛОБАЛ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу холдинговая компания «ЯКУТУГОЛЬ» о взыскании по договору поставки №7267 от 03.08.2021 и по договору-счету № ДО-133/2024 от 14.03.2024 задолженности в общем размере 89 599 533,55 руб., неустойки по договору поставки №7267 от 03.08.2021 в размере 2 601 992,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договор-счету № ДО-133/2024 от 14.03.2024 в размере 1 041 641,5 руб. за период с 30.04.2024 по 16.06.2025, с последующим начислением с 17.06.2025 по фактическое исполнение обязательств (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг в связи, с чем начислены штрафные санкции.

Ответчик в отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать, не оспаривая факт поставки и наличие задолженности по существу, указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям, вытекающим из спецификации №5 от 02.02.2022, указывает на нарушение сроков поставки со стороны поставщика, заявляет о зачете требований по неустойки за просрочку поставки товара, просит применить к начисленной неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части уменьшения неустойки, просил взыскать с ответчика по договору поставки №7267 от 03.08.2021 и по договор-счету № ДО-133/2024 от 14.03.2024 задолженность в общем размере 89 599 533,55 руб., неустойку по договору поставки №7267 от 03.08.2021 в размере 2 601 992,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами договор-счету № ДО-133/2024 от 14.03.2024 в размере 1 041 641,5 руб. за период с 30.04.2024 по 16.06.2025, с последующим начислением с 17.06.2025 по фактическое исполнение обязательств.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ДЖОЙ ГЛОБАЛ» (поставщик) и АО ХК «ЯКУТУГОЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки №7267 от 03.08.2021 (в редакции протокола согласования разногласий от 03.08.2021). В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения, указанную в п.1.2. Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его по согласованной Сторонами цене.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки Наименование, ассортимент, количество, цена Товара, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки, грузополучатель определяются сторонами в Спецификациях, которые после подписания обеими Сторонами становятся неотъемлемой частью.

В рамках указанного договора сторонами подписаны следующие спецификации №5 от 02.02.2022, №9 от 28.06.2022, №19 от 17.08.2023, №23 от 11.01.2024, №24 от 03.03.2024, №25 от 06.05.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар согласно УПД № 9408147524 от 04.02.2022, № 9409073212 от 04.04.2024, № 9409076325 от 08.04.2024, № 9408798692 от 07.08.2023, № 9409011631 от 16.02.2024, № 9409042298 от 06.03.2024, № 9409087408 от 18.04.2024, № 9409080456 от 10.04.2024.

По условиям спецификации №5 от 02.02.2022 условия оплаты: 100% предоплата на основании счета, выставленного продавцом по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Товар поставлен по УПД №9408147524 от 04.02.2022 на сумму 10 601 016,96 руб., оплачен на сумму 10 578 169,14 руб., непогашенный остаток 22 847,86 руб.

По условия спецификации №9 от 28.06.2022 (дополнительное соглашение №1 от 29.03.2024), условия оплаты: предоплата в размере 524 955,20 долларов США производится по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; оплата оставшейся суммы в размере 865 677,90 долларов США производится в течение 310 дней с даты выставления УПД, но не позднее 15.01.2025. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления УПД.

Товар поставлен по УПД №9409073212 от 04.04.2024 на сумму 26 297 921,52 руб., оплачен частично, непогашенный остаток 15 326 975,83 руб.

Товар поставлен по УПД №9409076325 от 08.04.2024 на сумму 64 670 717,28 руб., не оплачен, непогашенный остаток 64 670 717,28 руб.

По условиям спецификации №19 от 17.08.2023 условия оплаты: 100% отсрочка в течение 5 дней с даты поставки. Оплата за товар производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки. Товар поставлен по УПД №9408798692 от 07.08.2023 на сумму 371 269,63 руб., оплачен на сумму 370 893,86 руб., непогашенный остаток 375,77 руб.

По условиям спецификации №23 от 11.01.2024 условия оплаты: 100% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки и выставления счета-фактуры/УПД, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры/УПД. Товар поставлен по УПД №9409011631 от 16.02.2024 на сумму 103 158 449,49 руб., оплачен на сумму 103 150 185,8 руб., непогашенный остаток 8 263,69 руб.

По условиям спецификации №24 от 03.03.2024 условия оплаты: 100% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки и выставления счета-фактуры/УПД, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры/УПД. Товар поставлен по УПД №9409042298 от 06.03.2024 на сумму 2 462 189,53 руб., не оплачен, непогашенный остаток 2 462 189,53 руб.

По условиям спецификации №25 от 06.05.2024 условия оплаты: 100% отсрочка в течение 7 дней с даты поставки, датой поставки считается дата передачи Товара Покупателю. Товар поставлен по УПД №9409087408 от 18.04.2024 на сумму 2 338 831,29 руб., не оплачен, непогашенный остаток 2 338 831,29 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплачен не в полном объеме, неоплаченный остаток составляет 84 830 200,12 руб.

В соответствии с п. 6.5. Договора за просрочку оплаты принятого Товара Поставщик имеет право потребовать, а покупатель, в случае получения соответствующего требования, обязан уплатить Поставщику за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости принятого, но не оплаченного товара, но не более 3% от стоимости товара по Спецификации.

Согласно расчету истца размер задолженности по неустойке составляет 2 601 992,94 руб.

Кроме того между ООО «Джой Глобал» (далее - Исполнитель) и АО ХК «Якутуголь» (далее - Заказчик) заключен договор-счет №ДО-133/2024 от 14.03.2024 на ремонтные работы, предоставленные материалы.

Согласно п. 3.1. договора-счета работы производятся в будние дни, срок исполнения 30 рабочих дней с даты подписания договора-счета.

В соответствии с п. 4 договора-счета оплата производится в течение 5 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ на основании счета, предоставленного Исполнителем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведены работы, о чем стороны подписали Акт выполненных работ №9409080456 от 10.04.2024, ООО «Джой Глобал» - 11.04.2024, АО ХК «Якутуголь» - 23.04.2024 на сумму 4 769 333,47 руб.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, размер задолженность по договору-счету, акту выполненных работ от 10.04.2024 не погашена Заказчиком и составляет 4 769 333,47 руб.

Условиями договора-счета №ДО-133/2024 от 14.03.2024 не предусмотрены штрафные санкции за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 2 601 992,94 руб.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара и выполненной работы привел к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 18.06.2025 №192/2025, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что товар был поставлен с нарушением сроков указанных в спецификациях, кроме того по одной из спецификаций пропущен срок исковой давности:

- по спецификации №5 от 02.02.2022 истцом предъявлены требования, в том числе о взыскании задолженности по УПД № 9408147524 от 04.02.2022 в размере 22 847,82 руб., а также неустойки в размере 42 538,33 руб. Однако, по мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности, неустойки по указанной УПД. Согласно расчету истца, срок оплаты по указанному УПД наступил 05.04.2022. Следовательно, срок исковой давности по УПД № 9408147524 от 04.02.2022 истек 04.02.2025, а исковое заявление поступило в суд 11.08.2025, то есть с нарушением срока исковой давности.

- по спецификации №9 от 28.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.03.2024) истцом предъявлены требования, в том числе о взыскании задолженности по УПД № №9409076325 от 08.04.2024 в размере 64 670 717,28 руб., а также неустойки в размере 1 940 121,52 руб.

Вместе с тем пунктом 6 Спецификации № 9 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2024) определен срок поставки: до 07.04.2025.

Согласно УПД № 9409076325 от 08.04.2024, товар на сумму 64 670 717,28 руб. отгружен 08.04.2024. Таким образом, просрочка поставки товара по указанному УПД составила 1 день.

Согласно расчету ответчика неустойка за несвоевременно поставленный товар по УПД № 9409076325 от 08.04.2024 составляет 28 271,35 руб.

- по спецификации №23 от 11.01.2024 истцом предъявлены требования, в том числе о взыскании задолженности по УПД №9409011631 от 16.02.2024 в размере 8 263,69 руб., а также неустойки в размере 15 145,15 руб.

Вместе с тем, пунктом 5 спецификации № 23 от 11.01.2024 определен срок поставки: до 15.02.2024.

Согласно УПД № 9409011631 от 16.02.2024, товар на сумму 103 158 449,49 руб. был отгружен 16.02.2024. Таким образом, просрочка поставки товара по указанному УПД составила 1 день.

Согласно расчету ответчика неустойка за несвоевременно поставленный товар по УПД № 9409011631 от 16.02.2024 составляет 45 096,59 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанные электронными подписями уполномоченных лиц.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара по договору, указывает на просрочку поставки товара со стороны истца, полагает, что основной долг ответчика подлежит уменьшению на размер неустойки, начисленной за просрочку поставки товара, также просит применить к начисленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.4. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.08.2021) за просрочку поставки товара по настоящему Договору (любой спецификации к нему) Покупатель имеет право потребовать, а Поставщик, в случае получения соответствующего требования, обязан уплатить Покупателю за каждый день просрочки поставки неустойку в размере 1/365 от ключевой ставки Банка России от стоимости несвоевременно поставленного Товара, но не более 3% от стоимости несвоевременно поставленного Товара. Неустойка начисляется с первого дня начала просрочки выполнения обязательства до момента полного исполнения обязательств по поставке.

Поскольку истец по УПД № №9409076325 от 08.04.2024 (спецификация №9 от 28.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.03.2024), УПД №9409011631 от 16.02.2024 (спецификация №23 от 11.01.2024) поставил товар с нарушением согласованного сторонами срока поставки, ответчик начислил истцу неустойку из расчета 1/365 от ключевой ставки Банка России от стоимости несвоевременно поставленного Товара, но не более 3% от стоимости несвоевременно поставленного Товара в размере 73 367,94 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10 - 15, 21 Постановления № 6 разъяснено, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 6 также указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 сформулирована правовая позиция, согласно которой возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета, как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

Зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 44-КГ21-17-К7).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком правомерно начислена неустойка за просрочку поставки товара и направлено требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара судом проверен, признан верным. Вместе с тем распределение денежных средств заявленных к зачету ответчиком произведено не верно.

По расчету суда размер долга, который не оплачен ответчиком в рамках исполнения договора поставки № 7267 от 03.08.2021 составляет 84 733 984,32 руб., при этом суд исходил из следующего:

- по спецификации №5 от 02.02.2022, УПД № 9408147524 от 04.02.2022 задолженность составляет – 0 руб. При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

- по спецификации №9 от 28.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.03.2024), УПД № №9409076325 от 08.04.2024 задолженность составляет 64 642 445,93 руб. (64 670 717,28 руб. - 28 271,35 руб. (сумма неустойки за просрочку поставки товара, направленная к зачету, при этом, дата, когда обязательство стало способным к зачету - 08.04.2024);

- по спецификации №23 от 11.01.2024, УПД №9409011631 от 16.02.2024 задолженность составляет - 0 руб. с учетом зачета, так как сумма неоплаченной задолженности при обращении истца с иском в суд составляла 8 263,09 руб., к зачету направлена сумма 45 096,59 руб., дата, с которой обязательство стало способным к зачету 16.02.2024, сумма неустойки за просрочку поставки товара, оставшаяся после зачета, составляет 36 833,50 руб.;

- по спецификации №19 от 17.08.2023, УПД №9408798692 от 07.08.2023, задолженность составляет – 0 руб. (с учетом зачета, так как сумма неоплаченной задолженности при обращении истца с иском в суд составляла 375,77 руб., к зачету направлена сумма 45 096,59 руб., дата, с которой обязательство стало способным к зачету 16.02.2024, сумма неустойки за просрочку поставки товара, оставшаяся после зачета, составляет 36 457,13 руб.);

- по спецификации №24 от 03.03.2024, УПД №9409042298 от 06.03.2024, задолженность составляет 2 425 732,4 руб. (2 462 189,53 - 36 457,13 сумма неустойки за просрочку поставки товара, оставшаяся после зачета по спецификации №23 от 11.01.2024, УПД №9409011631 от 16.02.2024, дата, с которой обязательство стало способным к зачету 16.02.2024);

- по спецификации №9 от 28.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.03.2024), УПД №9409073212 от 04.04.2024 задолженность составляет 15 326 974,7 руб. – осталась без изменения от требований истца;

- по спецификации №25 от 06.05.2024, УПД №9409087408 от 18.04.2024, задолженность составляет 2 338 831,29 руб. – осталась без изменения от требований истца.

Расчет произведен судом с учетом согласованного сторонами срока на поставку, даты фактического получения товара покупателем и положений статей 191, 193 ГК РФ.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по договору, составил 84 733 984,32 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности по договору поставки №7267 от 03.08.2021 в размере 84 733 984,32 руб. (с учетом зачета, применения срока исковой давности по задолженности в рамках спецификации № 5, УПД № 9408147524 от 04.02.2022) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 601 992,94 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки №7267 от 03.08.2021 начисленной по 06.06.2025.

В соответствии с п. 6.5. Договора (с учетом протокола согласования разногласий от 03.08.2021 – согласован сторонами с редакции п. 6.5 договора в редакции покупателя по тексту протокола разногласий) за просрочку поставки товара по настоящему Договору (любой спецификации к нему) за просрочку оплаты принятого Товара Поставщик имеет право потребовать, а покупатель, в случае получения соответствующего требования, обязан уплатить Поставщику за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости принятого, но не оплаченного товара, но не более 3% от стоимости товара по Спецификации.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Согласно расчету суда с учетом произведенного зачета, применения срока исковой давности размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №7267 от 03.08.2021 начисленной по 06.06.2025 составил 2 543 988,71 руб. При этом суд учитывает, что размер начисленной неустойки не может превышать 3% от стоимости товара по соответствующей Спецификации.

При этом суд обращает внимание на то, что в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, также является пропущенным и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по спецификации №5 от 02.02.2022, УПД № 9408147524 от 04.02.2022 истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 22 847,86 руб., неустойки в размере 42 538,33 руб.

Всего, согласно расчету суда, с учетом пропуска срока исковой давности, зачета встречных требований, взысканию с ответчика в пользу истца договору поставки №7267 от 03.08.2021 подлежит взысканию неустойка в размере 2 543 988,71 руб., из которых:

- по спецификации №5 от 02.02.2022, УПД № 9408147524 от 04.02.2022 составляет – 0 руб.

- по спецификации №9 от 28.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.03.2024), УПД №9409073212 от 04.04.2024 составляет 459 809,24 руб. (неустойка рассчитана исходя из ограничения в 3 % от стоимости товара по спецификации – 15 326 974,70 руб.),

- по спецификации №9 от 28.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.03.2024), УПД № №9409076325 от 08.04.2024 составляет 1 940 121,52 руб. (неустойка рассчитана исходя из ограничения в 3 % от стоимости товара по спецификации – 64 670 717,28 руб.),

- по спецификации №19 от 17.08.2023, УПД №9408798692 от 07.08.2023, составляет – 27,32 руб. (от суммы задолженности в размере 375,77 руб. за период просрочки с 16.08.2023 по 16.02.2024 с учетом произведенного зачета требований);

- по спецификации №23 от 11.01.2024, УПД №9409011631 от 16.02.2024, составляет - 0 руб. (поскольку зачет требований произведен на сумму 45 096,59 руб. больше, чем была задолженность 8 263,69 руб., период просрочки определен с 27.02.2024 по 06.06.2025, таким образом, с учетом зачета 16.02.2024 просрочки по оплате указанной задолженности нет),

- по спецификации №24 от 03.03.2024, УПД №9409042298 от 06.03.2024, составляет 73 865,69 руб. (неустойка рассчитана исходя из ограничения в 3 % от стоимости товара по спецификации – 2 462 189,53 руб.),

- по спецификации №25 от 06.05.2024, УПД №9409087408 от 18.04.2024, составляет 70 164,94 руб. (неустойка рассчитана исходя из ограничения в 3 % от стоимости товара по спецификации – 2 338 831,29 руб.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 06.06.2025 подлежит удовлетворению в размере 2 543 988,71 руб.

Определяя размер неустойки, суд в соответствии со статей 431 ГК РФ исходил из буквального толкования условий договора, согласованных сторонами в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий, при этом, судом произведен расчет неустойки от суммы неоплаченной задолженности по УПД с учетом положений условий договора, произведенного зачета требований, а также с применением ограничения в 3 % от стоимости товара по спецификации.

Вместе с тем ответчик просит применить к начисленной истцом неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ссылается на то, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной заявленным требованиям, кроме того ответчик является предприятием, снабжающим угольной продукцией для нужд всего Дальнего Востока и Северных регионов РС (Я) в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих, в том числе, безопасность государства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления №7).

Согласно условиям договора ответственность продавца и покупателя установлена в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости несвоевременно поставленного Товара/принятого, но не оплаченного товара, но не более 3% от стоимости товара по Спецификации (п.6.4 и п. 6.5 договора соответственно). То есть договором предусмотрена равная ответственность для продавца и покупателя.

Заключенный договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того ответчику было известно об имеющейся задолженности, однако никаких мер к погашению возникшей задолженности им предпринято не было.

С учетом общей суммы задолженности, длительного периода просрочки оплаты товара, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-сету №ДО-133/2024 от 14.03.2024 на ремонтные работы, предоставленные материалы, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение ремонтных работ и оказание услуг подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №9409080456 от 10.04.2024, подписанным ООО «Джой Глобал» - 11.04.2024, а АО ХК «Якутуголь» - 23.04.2024 электронными подписями уполномоченных лиц на сумму 4 769 333,47 руб.

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ.

С учетом положений статей 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы и оказанные услуги в размере 4 769 333,47 руб.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 041 641,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору-сету №ДО-133/2024 от 14.03.2024 за период с 30.04.2024 по 16.06.2025, с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей да дату уплаты за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок» (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истцом заявлено ко взысканию 1 041 641,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.04.2024 по 16.06.2025.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд, считает необходимым указать размер процентов, подлежащий взысканию за период с 17.06.2025 по 16.01.2026. Согласно расчету суда размер процентов составляет 490 784 руб.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда по делу.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (всего удовлетворено 93 088 948 руб. (99.83% от заявленных истцом с учетом уточнений требований в размере 93 243 167,99 руб.) + 490 784 руб. процентов за период с 17.06.2025 по 16.01.2026). Так истцом уплачено 944 298 руб. государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 939 615,93 руб. (99,83 % от 941 216 руб. суммы государственной пошлины от заявленных истцом с учетом уточнений требований в размере 93 243 167,99 руб.) относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 3 082 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. При этом в связи с произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного акта в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 683 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «ЯКУТУГОЛЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖОЙ ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>) 84 803 200,08 руб. долга по договору поставки № 7267 от 03.08.2021, 2 543 988,71 руб. неустойки, начисленной по 06.06.2025, 4 769 333,47 руб. долга по договору-счету № ДО-133/2024 от 14.03.2024, 1 041 641,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2025, проценты в размере 493 397,33 руб. за период с 17.06.2025 по 16.01.2026, проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 17.01.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате 4 769 333,47 руб. долга, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 939 615,93 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЖОЙ ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 082 руб., уплаченную по платежному поручению № 5148 от 07.08.2025.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «ЯКУТУГОЛЬ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 467 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья 	 Е.П. Горбунова