АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-11205/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен 20.03.2022.

Арбитражный суд в составе судьи Баганиной С. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭК» (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании 26 314,61 рублей,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 314,61 рублей, в том числе:

- долг по договору № 15-О/2017 от 01.01.2017 в размере 3 015 рублей;

- долг по договору № 21-2018/ТО от 01.01.2018  в размере 15 390 рублей;

- долг по договору № 124-2020/ТО в размере 5 490 рублей.

- неустойку (пеню) по договорам № 15-О/2017, 21-2018/ТО, 124-2020/ТО в размере 2 419,61 рублей.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика. Так, согласно сведениям АО «Почта России» по вопросу предоставления информации о порядке доставки и вручения заказных писем разряда «Судебное» с простыми уведомлениями №35099157734186, №35099157734179, №35093161038421 и №35093161038438 заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099157734186 поступило 21.05.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Абинск 353320 в адрес ФИО1, ул. Интернациональная, 35-а, г. Абинск. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и размещено в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099157734186, невостребованное адресатом, возвращено 30.05.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099157734179 поступило 21.05.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Абинск 353320 в адрес ФИО1, ул. Интернациональная, 35-а, г. Абинск. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и размещено в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099157734179, невостребованное адресатом, возвращено 30.05.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093161038421 поступило 09.08.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Абинск 353320 в адрес ФИО1, ул. Интернациональная, 35-а, г. Абинск. Вручено 10.08.2021 ФИО1 почтальоном по факту доставки. Простое уведомление отправлено 10.08.2021 установленным порядком. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093161038438 поступило 09.08.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Абинск 353320 в адрес ФИО1, ул. Интернациональная, 35-а, г. Абинск. Вручено 10.08.2021 ФИО1 почтальоном по факту доставки. Простое уведомление отправлено 10.08.2021 установленным порядком.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик  должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

От истца в настоящее заседание поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 26 314,61 рублей, в том числе 23 859 рублей долга, 2 419,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮРЭК» (исполнитель) и ФИО1 заключены несколько хозяйственно-правовых договоров:

- договор № 15-О/2017 от 01.01.2017 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии;

- договор № 21-2018/ТО от 01.01.2018 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии;

- договор № 124-2020/ТО на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии.

Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы, что подтверждается следующими доказательствами:

- акт на сумму 4890 рублей;

- акт на сумму 4890 рублей;

- акт на сумму 1630 рублей;

- акт на сумму 5130 рублей;

- акт на сумму 5130 рублей;

- акт на сумму 5130 рублей;

- акт на сумму 5130 рублей;

- акт на сумму 5490 рублей.

Обязательство по оплате принятых работ ответчик не исполнил.

Претензия истца от 11.01.2021 с требованием об оплате работ оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса). 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Материалами дела подтверждается, что фактически истцом выполнены работы.

Работы, выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами, содержащими печати организаций и подписи уполномоченных представителей сторон. 

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом вышеприведенной нормы заказчик обязан оплатить работы, выполненные истцом.  Возражения в отношении объема и стоимости работ ответчиком не заявлено.

В  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты, постольку требование истца об уплате задолженности в размере 23895 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

За просрочку оплаты работ истец начислил 2 419,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом, признан правильным. Требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 2000 рублей госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭК» (ИНН: 

<

***>) 26 314,61 рублей, в том числе долг по договору № 15-О/2017 от 01.01.2017 в размере 3 015 рублей, долг по договору № 21-2018/ТО от 01.01.2018  в размере 15 390 рублей, долг по договору № 124-2020/ТО в размере 5 490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 419,61 рублей,  а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина