﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А56-9916/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В., 

рассмотрев 22.12.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А56-9916/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ордена Ленина научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля», адрес: 107140, Москва, улица Малая Красносельская, дом 2/8, ОГРН 1097746180740, ИНН 7708698473 (далее – Институт, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фотосклад» (сменило наименования на общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 16, корпус 1 литер Б, помещение 1-Н, кабинет № 193, ОГРН 1157847066992, ИНН 7814184737 (далее – Общество, ответчик), о взыскании 82 845 руб. неосновательного обогащения и 499 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, Институтом не подтверждено наличие между сторонами договорных отношений, что свидетельствует об отсутствии у Общества обязательства по поставке товара.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного Обществом счета от 15.10.2019 № 93360 Институт по платежному поручению от 22.10.2019 № 7969 перечислил истцу 82 845 руб. 

Письмом от 13.11.2019 № 061-01/13923 Институт потребовал от Общества поставить ему товар, оплаченный по счету от 15.10.2019 № 93360. 

Поскольку по состоянию на 26.11.2019 товар Институту не поставлен, последний направил в адрес Общества уведомление от 26.11.2019 № 091-02/14628 об отказе от исполнения обязательств на основании статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в сумме 82 845 руб. 

Поскольку Общество не произвело возврат полученных денежных средств, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды установили факт получения Обществом денежных средств и в отсутствие доказательств встречного предоставления на спорную сумму удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по смыслу статьи 454, а также пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В отсутствие между сторонами договора купли-продажи или поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, суды правомерно квалифицировали правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы существенные условия сделок купли-продажи содержатся в выставленном Обществом счете на оплату от 15.10.2019 № 93360, в которых поименован товар, его количество и цена.

Оплата Институтом выставленного счета является акцептом оферты Общества о заключении разовой сделки купли-продажи на предложенных условиях о товаре и его цене.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В счете от 15.10.2019 № 93360 указан срок поставки – 1-2 дня.

Общество не представило в материалы дела доказательства передачи Институту оплаченного товара в установленный срок и на их наличие не ссылается.

В отсутствие доказательств встречного предоставления на истребуемую сумму суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества спорной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами Общество не заявило.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А56-9916/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» - без удовлетворения. 

 

Судья 

М.В. Пастухова