159/2017-9671(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-6312/2016  

01 июня 2017 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Новикова Ю.В., Чижова И.В., 

при участии истца: ФИО1 (паспорт), 

представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 27.06.2017),   ФИО3 (доверенность от 27.06.2017),  

ответчика: ФИО4 (паспорт), 

представителя от ответчика: ФИО5 (доверенность от 13.01.2017)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО4  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016, принятое судьей Владимировой Н.В., по делу № А17-6312/2016 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4  (ИНН:502711526408, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыс- кании 20 249 640 рублей задолженности по договору поставки от 17.11.2015 и 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 иск удовлетворен  частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 249 640 рублей долга и 30 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 ответчику  отказано в восстановлении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы,  апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

ИП ФИО4 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы процессуального права. По мне- нию ответчика, суд неправомерно удовлетворил требование истца, поскольку он не выда- вал доверенность на заключение договора третьим лицам, не имел договорных отношений  с истцом и не получал от него товар. Ответчик указывает, что не был надлежащим образом  извещен о начавшемся судебном процессе и не получал решение суда, поэтому был лишен  возможности представить возражения по существу требования истца.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны им и  представителем в судебном заседании.  

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил; в судебном заседании он и его  представитель возразили относительно доводов ответчика.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2017.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитраж- ным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключили договор поставки от  17.11.2015, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собствен- ность, а покупатель принять и оплатить ювелирные вставки из природных, синтетических  камней и культивированного жемчуга (далее – товар) в ассортименте, количестве и по це- нам, определенным и согласованным сторонами в товарных накладных, являющихся  неотъемлемой частью договора.  

На основании пунктов 3.1, 3.3 договора покупатель производит оплату товара в те- чение 10 рабочих дней с даты получения товара и подписания товарной накладной. Фак- том оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В пунктах 9.1, 9.2 договора определено, что договор заключается на 11 месяцев. Договор будет считаться ежегодно продленным на прежних условиях, если ни одна из сторон  не менее чем за один месяц до окончания срока его действия не известит другую сторону о  своем желании расторгнуть договорные обязательства. Обязательства сторон по договору  действуют до полного их выполнения сторонами.  

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и прекращает  свое действие после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов  между сторонами (пункт 10.1 договора).  

От имени ИП ФИО4 договор подписан представителем по доверенности от  11.11.2015 № 30 на заключение договора и получение товарно-материальных ценностей  ФИО6  

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 17.11.2015 

 № 294, от 27.11.2015 № 330, от 04.12.2015 № 349, от 07.12.2015 № 366, 368, от 17.12.2015   № 399, от 28.12.2015 № 416, от 14.01.2016 № 10, от 19.01.2016 № 23, от 20.01.2016 № 26, от  20.01.2016 № 12, от 22.01.2016 № 11, 29, 30, от 02.02.2016 № 40, от 04.02.2016 № 56, от  

05.02.2016 № 58 и от 15.02.2016 № 65 поставил ответчику товар на общую сумму  

21 162 727 рублей. 

Товар принят представителем ответчика ФИО6, на накладных имеется  оттиск печати ИП ФИО4  

Ответчик оплатил товар частично; по расчету, произведенному истцом, задолжен- ность составила 20 249 640 рублей.  

Неисполнение ИП ФИО4 обязанности по оплате товара в полном объеме  послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 65, 101, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмеще- нии издержек, связанных с рассмотрением дела», Арбитражный суд Ивановской области  пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в  спорной сумме и удовлетворил исковое требование.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявля- емыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 Кодекса).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприниматель- скую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской дея- тельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подоб- ным использованием (статья 506 Кодекса).  

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставля- емые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непо- средственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаи- мосвязи, суд первой инстанции установил, что передача истцом ответчику товара на сумму  20 249 640 рублей подтверждена товарными накладными, которые содержат наименования  поставщика и покупателя, их адреса, наименование товара, его количество и цену, подпи- 

саны ИП Мочаловым С.А. и представителем ИП Бабакина Н.В. по доверенности от  

11.11.2015 № 30 ФИО6 без замечаний и возражений и скреплены печатями  предпринимателей.  

Договор, товарные накладные и доверенность на имя ФИО6 исследованы  судом и признаны достоверными и допустимыми доказательствами.  

Доводы ответчика об обратном направлены на переоценку фактических обстоятель- ств, установленных судом первой инстанции, и сделанных на их основании выводов, что в  силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требование ИП ФИО1 и взыскал с ИП ФИО4 в его пользу спорную сумму задолженности.  

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся  судебном процессе и не получал решение суда, подлежит отклонению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считают- ся извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о полу- чении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к про- изводству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установлен- ном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующи- ми в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным пред- принимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государ- ственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных по- следствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если  суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвра- тимых обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, определение об отложении предварительного судебного заседания от 18.10.2016 и решение суда от 30.11.2016 направлялось судом первой  инстанции ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивиду- альных предпринимателей, а именно: 

<

...>.  

Согласно данным сайта Почта России и почтовому уведомлению № 15302205087469  корреспонденция получена адресатом 07.11.2016 (определение от 18.10.2016) и 07.12.2016  (решение суда от 30.11.2016).  

Доказательства, свидетельствующие о получении почтовых отправлений неуполно- моченным Предпринимателем лицом, в материалах дела отсутствуют.  

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

С учетом изложенного суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Суд  кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являю- 

щихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относят- ся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу № А17-6312/2016  

оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО4 – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением 

кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО4.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  Ю.В. Новиков 

И.В. Чижов