ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-30186/2021

г. Самара

24 января   2023 года

11АП-19668/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января  2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января  2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Коршиковой Е.В.,  Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Производственно-торговая компания "Тандем" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31 октября  2022 года по делу № А65-30186/2021 (судья Малыгина Г.Р.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Тандем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

     о взыскании 1 010 646,88 руб., 

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтройТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Тандем" (далее – ответчик) о взыскании 924 190,37 руб. задолженности по договору поставки № 33 от 12.05.2020, из которых: 858 100 руб. – неосновательное обогащение; 66 090,37 руб. – проценты, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные за период с 18.05.2020 по 22.11.2021, с указанием на их последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31 октября  2022 года  иск удовлетворен частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Тандем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройТранс" взыскано неосновательное обогащение в размере 858 100 руб., проценты в размере 55 024 руб. 20 коп., с последующим их начислением на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 254 руб. 27 коп.; в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственно-торговая компания "Тандем"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на исполнение им обязательств по поставке товара путем самовывоза товара истцом 18.05.2020 г. в соответствии с  п. 2.2.4 договора поставки № 33 от 12.05.2020г., что подтверждается товарной накладной от 18.05.2020г. С учетом изложенного, считает неправомерным взыскание с него уплаченных за товар денежных средств.

  В возражениях  на апелляционную жалобу истец  просит оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика    - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № 33 от 12.05.2020 (далее – договор), в рамках которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.05.2020 поставить в адрес истца товар – ГСМ (дизельное топливо) в общем количестве, равном 17 162 литра, единовременно, стоимостью 858 100 руб. 

Установлено, что платежными поручениями от 18.05.2020 №№ 31, 32 истцом была произведена оплата товара в соответствии с выставленным ответчиком счетом от 18.05.2020, на общую сумму 858 100 руб. 

Обращаясь в суд, истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки и объеме. 

Претензией от 23.07.2021 истец потребовал возврата оплаты за непоставленный товар в размере 858 100 руб.

Указанная претензия была  получена ответчиком 12.08.2021, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с иском в суд. 

На сумму задолженности - 858 100 руб. истцом за период с 18.05.2020 по 22.11.2021 были начислены проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по поставке товара регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" (далее -ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком в подтверждение выполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлена товарная накладная от 18.05.2020, содержащая подписи и печати сторон. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно позиции ответчика поставка была осуществлена 18.05.2020, в день поступления оплаты. Ответчик настаивал, что товар вывезен самостоятельно стороной  истца на собственном транспорте, что следует из его отзыва. Детальных пояснений относительно обстоятельств отгрузки ответчиком не даны (откуда осуществлена таковая, каким транспортом и др.). 

Договор условие о самовывозе товара не содержит. 

Место нахождения стороны истца  – Карачаево-Черкесская Республика, место осуществления предпринимательской деятельности – Ямало-Ненецкий автономный округ. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение реальности поставки (доказательства закупки топлива для последующей поставки его истцовой стороне (наличие таких контрагентов), место его хранения, доказательства в подтверждение обстоятельств осуществления отгрузки/поставки и др.). 

Такие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не  были представлены.  

При этом судом были приняты во внимание объяснения директора ответчика -ФИО2, данные им в ходе проведенной проверки по обращению директора истца - ФИО3,  согласно которым им признавалось наличие задолженности перед истцом в размере 858 100 руб. 

Ссылка ответчика на ошибочность признания задолженности судом первой инстанции отклонена  как неподтвержденная соответствующими доказательствами реальности поставки товара. 

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что по состоянию на май 2020 года у ответчика не имелось в наличии топлива в объеме, позволявшим исполнить ему свои обязательства перед истцом, что свидетельствовало бы о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по спорной поставке, реальность поставки не подтверждена, соответственно оснований для удержания уплаченной истцом за товар стоимости в размере 858 100 руб. не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 858 100 руб. и начисленных на данную сумму процентов за периоды с 12.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 55 024,20 руб. с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства  от  28.03.2022 № 497.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п.2 ст. 510 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.4  договора поставки № 33 от 12.05.2020г. - поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом).

В связи с изложенным, ссылка суда первой инстанции на отсутствие в договоре условия о самовывозе товара покупателем является ошибочной.

Согласно п. 4.2. договора уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара.

В порядке п. 5.1. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

   В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ч.ч. 1,2,3 ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждена форма товарной накладной (торг-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, именно товарная накладная N ТОРГ-12 оформляется при продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит доказательством поставки товара.

О подписании товарной накладной при принятии товара стороны договорились в п. 4.2 договора поставки.

Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная б/н от 18.05.2020г., подписанная со стороны истца без замечаний, скрепленная его печатью.

Факт подписания товарной накладной истцом не оспаривался, о фальсификации данных доказательств им не заявлено.

С учетом изложенного, при наличия оформленной сторонами в установленном порядке товарной накладной, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт поставки ответчиком товара истцу.

Объяснения директора ответчика в ходе проведенной проверки не опровергают факт поставки ответчиком товара,  при том, что впоследствии им были даны объяснения об исполнении обязательств по поставке товара  истцу с представлением соответствующих документов. 

Постановлением от 23.11.2021г.  в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО3 отказано.

Согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исходя из изложенного, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления имеют преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросу совершения действий  определенным лицом.

Указанных обстоятельств судом по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возврате предоплаты за товар в виду наличия в материалах дела доказательств поставки товара, не опровергнутых истцом в установленном порядке.

При установленных обстоятельствах отсутствуют также основания для взыскания с ответчика процентов, начисленных на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31 октября  2022 года по делу № А65-30186/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройТранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

Е.В. Коршикова

 

Л.Л. Ястремский