РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-188531/23-5-1510

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (105062, 

<

...>, помещение 2.2., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2017)

о взыскании задолженности в размере 2 137 865 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм»  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 137 865 руб. 63 коп.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РИТМ» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - подрядчик) заключен договор подряда №21/07 от 27 июля 2022 г. на выполнение подрядчиком комплекса работ по ремонту наплавляемой кровли и примыканий торгового центра по адресу 

<

...> (далее - Договор), а также дополнительные соглашения от 24 августа 2022 г. и от 19 октября 2022 г. к указанному Договору.

В соответствии с п. 1.1 Договора от 27 июля 2022 г. Подрядчик принимает на себя обязательства с использованием своих материалов и механизмов осуществить выполнение комплекса работ по ремонту 224 кв.м. наплавляемой кровли (в один слой с применением материала Техноэласт ПЛАМЯ СТОП, производитель Корпорация ТехноНиколь) и ремонт 106 кв.м. примыканий к парапету и стене здания (в два слоя с применением материала для нижнего слоя - Унифлекс ТПП, для верхнего слоя - Техноэласт ПЛАМЯ СТОП, оба производителя Корпорация Технониколь), торгового центра по адресу 

<

...>, а также замена парапетных металлических листов (по всей длине здания) со стороны и вдоль улицы Подлесная.

Заказчик надлежащим образом и своевременно исполнил свои обязательства по выплате аванса подрядчику, что подтверждается платежными поручениями №184 от 28 июля 2022 г. (на 260 000,00 руб.), №215 от 26 августа 2022 г. (на 837 422,00 руб.), №268 от 20 октября 2022 г. (на 620 000,00 руб.).

В свою очередь подрядчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил: не выполнил в полном объеме работы в установленный срок, а выполненные работы по качеству не соответствуют требованиям договора и нормативным требованиям.

В соответствии с п. 1.6 Дополнительного соглашения от 19 октября 2022  г. к срок окончания работ определен сторонами по 28 октября 2022 г.

На указанную дату работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

Ввиду изложенных обстоятельств заказчик утратил интерес в выполнении спорных работ ответчиком и 17 февраля 2023 г., руководствуясь п. 10.4 Договора, направил подрядчику уведомление об отказе от указанного договор.

Указанное уведомление получено Подрядчиком 17 февраля 2023 г.

Таким образом с 17 февраля 2023 г. Договор считается расторгнутым.

15 февраля 2022 г. заказчик обратился в экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы строительства» для целей определения качества, фактического объема выполненных подрядчиком работ, а также использованных материалов по Договору от 27 июля 2022 г.

Ответчик заранее был уведомлен о дате и времени проведения экспертного исследования и приглашен для участия в его проведении, однако представителей не направил.

Согласно акту экспертного исследования №423/17-03/23 изм. от 17 марта 2023 г. общая стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов составляет 634 056,04 руб., из них:

1. Стоимость качественно выполненных работ - 42 000,00 руб. (кладка кирпича в 3 ряда - 2 250,00 руб., демонтаж старой кровли и утеплителя - 39 750,00 руб.);

2. Стоимость работ, выполненных с нарушением требований договора и строительных норм и правил (некачественных) - 592 056,04 руб. (634 056,04 - 42 000,00 руб.).

Согласно сложившейся единообразной судебной практике работы являются некачественными, если они не соответствуют ГОСТ, СНиП (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 № Ф06-32651/2018 по делу № А55-219/2017).

С учетом выявленных замечаний к результатам работ и права Заказчика не оплачивать некачественно выполненные работы (статьи 721, 723, 740, 746 ГК РФ) оплате подлежат только качественно выполненные работы на сумму 42 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду пропуска Подрядчиком срока окончания работ, выполнения работ не в полном объеме, а также с существенными отклонениями от требований договора и нормативных требований в области строительства, взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика подлежит сумма аванса за вычетом качественно выполненных работ, а именно 1 675 422 руб. 96 коп. (1 717 422,00 руб. - 42 000,00 руб.).

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ, которая подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 октября 2022 г. по 17 февраля 2023 г. в размере 120 817,67 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора за несоблюдение сроков выполнения работ, а также неустранение дефектов и недостатков в установленном договором порядке, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа (пени) в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически и математически правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков,  связанных  с  заключением замещающей сделки.

В связи с односторонним отказом от Договора от 27 июля 2022 г. вследствие нарушения подрядчиком его условий, заказчик был вынужден заключить замещающие договоры подряда: договор подряда от 20 февраля 2023 г., договор подряда от 20 марта 2023 г., договор подряда от 05 июня 2023 г. (подрядчик ФИО3).

Разница стоимости работ по оштукатуриванию парапетов по сетке, укладке утеплителя в два слоя, укладке шифера составила 72 875 руб.

Разница стоимости материала (отливы для парапетов, аэратор, унифлекс ТПП) составила 44 750 руб.

Также ввиду необходимости исправления работ, выполненных ИП ФИО2 с нарушением качества, необходимо было выполнить их демонтаж и иные сопутствующие работы: демонтаж результатов работ, выполненных ИП ФИО2, услуги кран-борта, закупка материалов (доставка), уборка строительного мусора, вывоз мусора, подъем на крышу материалов, уборка снега. Затраты на указанные работы составили 222 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании пункта 11 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 вышеуказанного Постановления, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Поскольку материалами дела подтвержден состав убытков, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска, доводы истца не оспорены.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 1 675 422 руб. 96 коп., неустойку 120 817 руб. 67 коп., убытки 339 625 руб., а также 33 689 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Киселева Е.Н.