Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80520/18-105-397

22 июня 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙИНВЕСТ" (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 28.02.2008)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА "ВОЛГА" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 08.08.2008)

О взыскании  задолженности по договору №013-У/БГОК 2016 от 02.12.2016г. в размере 6  757 345 руб. 97 коп., неустойки в размере 74 567 руб. 97 коп.

при участии представителей:

от истца –ФИО1  по дов. от 20.06.2018г.  

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СоюзСтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ИГ «Волга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 757 345 руб. 97 коп. по договору подряда № 013-У/БГОК 2016 от 02.12.2016 года, а также предусмотренной договором неустойки в размере 74 567 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СоюзСтройИнвест» (подрядчик) и АО ИГ «Волга» (заказчик) заключен договор подряда № 013-У/БГОК 2016 от 02.12.2016 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный срок в соответствии с требованиями, определенными договором, выполнить работы по устройству несущих и ограждающих конструкций галерей конвейеров № 2, предусмотренные техническим заданием, а также протоколом согласования цены, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора составляет 42 683  219 руб. 80 коп.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 27.10.2017 года, № 6 от 25.11.2017 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 27.10.2017 года, № 6 от 25.11.2017 года,  подписанные ответчиком без замечаний, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 10.1 договора оплату выполненных подрядчиком работ заказчик осуществляет на основании акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчиком оплата за выполненные истцом работы по договору не произведена, сумма задолженности составила 6 757 345 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 67 от 09.02.2018 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 6 757 345 руб. 97 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 74 567 руб. 97 коп.

Согласно п. 17.12 договора в случае если заказчик нарушил свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с условиями договора на срок свыше 15 рабочих дней, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 74 567 руб. 97 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА "ВОЛГА" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙИНВЕСТ" задолженность в  размере 6 757 345 руб. 97 коп. (Шесть миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч триста сорок пять рублей девяносто семь копеек), неустойку в размере 74 567 руб. 97 коп. (Семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей девяносто семь копеек), всего 6 831 913 руб. 94 коп. (Шесть миллионов восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать рублей девяносто четыре копейки), расходы по государственной пошлине в размере 57 160 руб. (Пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова