АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28811/2017

Дело № А55-10699/2016

г. Казань

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Н.Н. Королева, Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017

по делу № А55-10699/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» о взыскании 11 752 483 руб. задолженности за услуги по транспортировке груза

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - истец, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (далее – АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань», ответчик, заявитель) о взыскании 11 752 483 руб. задолженности за услуги по транспортировке груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены.

14.04.2017 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение от 17.07.2017 отменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 23.03.2015 на оказание юридических услуг, акт № ЮР-10/16 от 03.04.2017, платежные поручения № 268 от 14.06.2016, № 379 от 08.08.2016, № 615 от 21.11.2016.

Вместе с тем, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, то другая сторона несет бремя доказывания их чрезмерности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявил, доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А55-10699/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи								             Н.Н. Королева

 

									        И.Н. Смоленский