АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4136/2022

11 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Т-Стайл»:

ФИО1 (директора) и ФИО2 (доверенность  от 19.05.2023),

от страхового акционерного общества «ВСК»:

ФИО3 (доверенность от 01.04.2023 № 7-ТД-0860-Д, после перерыва),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

страхового акционерного общества «ВСК»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2022,

принятое судьей Евсеевой Н.В., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

по делу № А11-4136/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Т-Стайл»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Апрель», общество с ограниченной ответственностью «Игротэк», общество с ограниченной ответственностью «Топ Сикрет», общество с ограниченной ответственностью «Штурман», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, 

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Т-Стайл» (далее – ООО «Т-Стайл») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» (далее – ООО «Игротэк»), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ФИО11), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ФИО7), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее – ФИО8), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ФИО9), и к индивидуальному предпринимателю ФИО10 (далее – ФИО10) о взыскании 2 884 861 рублей убытков. 

Данное требование первоначально принято к производству в деле № А11-7608/2020.

Определением от 20.04.2022 по названному делу исковое требование ООО «Т-Стайл» к САО «ВСК» о взыскании 2 884 861 рубля выделено в отдельное производство, делу присвоен № А11-4136/2022 (настоящее дело).

Данный иск основан на статьях 929, 931 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивирован неправомерным, по мнению истца, отказом страховщика (ответчика) в выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности от 28.12.2017 № 1734027101502.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель»), общество с ограниченной ответственностью «Топ Сикрет» (далее – ООО «Топ Сикрет»), общество с ограниченной ответственностью «Штурман» (далее – ООО «Штурман»), а также ООО «Игротэк», ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.12.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, удовлетворил иск в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что наступление страхового случая и размер ущерба доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты.

САО «ВСК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, страховой случай по договору страхования (полсиу) от 29.12.2017 № 1734027101502 наступить не может; признаки для признания события страховым случаем никогда не наступят; указанный договор является незаключенным, договор не подписывался и страховой полис не выдавался. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. 

ООО «Т-Стайл» в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.  Доводы отзыва поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2023.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов и установили суды первой и апелляционной инстанций, собственники помещений, находящихся на территории торгового комплекса «Крейсер», заключили с ООО «Штурман» (эксплуатационная компания) эксплуатационное соглашение в отношении торгового комплекса «Крейсер», расположенного по адресу: 

<

...>, от 30.09.2009, утвержденное решением общего собрания собственников (протокол от 30.09.2009 № 1). Данное соглашение заключено для обеспечения нормального функционирования комплекса как единого объекта городской инфраструктуры, защиты интересов хозяйствующих субъектов, обеспечения наиболее благоприятного режима эксплуатации принадлежащего им недвижимого имущества и соответствующего общего имущества собственников. К обязанностям эксплуатационной компании относится: техническое обслуживание комплекса, обеспечение электроснабжения комплекса, плановая профилактика, диагностика и ремонт оборудования, находящегося в комплексе, обслуживание инженерной инфраструктуры комплекса, эксплуатация систем пожаротушения, пожароохранной сигнализации, оповещения, видеонаблюдения и контроля доступа комплекса, эксплуатация трансформаторной подстанции, тепловых пунктов и сетей, насосной, наружных коммуникаций, принадлежащих комплексу.

ООО «Штурман» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) 29.12.2017 заключили договор страхования гражданской ответственности ООО «Штурман» № 1734027101502.

Согласно этому договору страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события вред (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы, лимита ответственности). Срок действия договора страхования – с 29.12.2017 по 28.12.2018, договор вступает в силу с 29.12.2017.

В договоре согласовано, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие осуществления страхователем застрахованной деятельности. Застрахованной деятельностью является деятельность страхователя – собственника (арендодателя) шеститиэтажного здания ТЦ «Крейсер», связанная с эксплуатацией (использованием) указанного здания и прилегающей к зданию территории, если обязанность по ее эксплуатации возложена на страхователя. 

Под эксплуатацией (использованием) здания и прилегающей территории понимается их использование в соответствие с их фактическим функциональным назначением, обеспечение их нормального (безопасного) функционирования путем содержания, технического обслуживания и текущего ремонта в целях поддержания надлежащего благоустройства (не представляющего опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц), исправного (работоспособного) состояния строительных конструкций и систем инженерного оборудования. 

Под содержанием здания и прилегающей территории понимается комплекс мер по техническому обслуживанию, обеспечению санитарно-гигиенических (включая уборку здания и прилегающей территории) и противопожарных требований, диагностике и обследования здания и прилегающей территории, техническому надзору за их состоянием. 

Под техническим обслуживанием здания и прилегающей территории понимается комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и прилегающей территории, заданных параметров и режимов работы их технических устройств и оборудования. Данный комплекс работ включает работы по поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания и прилегающей территории и их элементов и систем.

Страховым случаем по условиям договора является факт наступления в соответствии с законодательством гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем застрахованной деятельности.

Правила страхования гражданской ответственности от 05.02.2014 № 27/4 (далее – Правила страхования) САО «ВСК» являются неотъемлемой частью договора страхования. 

Согласно пункту 1.3 данных Правил третьими лицами, потерпевшими лицами, выгодоприобретателями являются, в том числе юридические лица, которым может быть причинен вред при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности, исключая страхователя (застрахованное лицо) и страховщика.

Страховая сумма по договору составляет 30 000 000 рублей; лимит ответственности на один страховой случай установлен в размере 4 500 000 рублей. При этом несколько случаев причинения вреда, произошедших в результате одного события или находящихся в причинной связи с одним событием, будут рассматриваться как один страховой случай.

Страховая премия в размере 68 600 рублей оплачивается страхователем единовременно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет до 02.01.2018.

Во исполнение условий договора страхования № 1734027101502 ООО «Штурман» произвело оплату страховой премии по платежному поручению от 29.12.2017 № 430.

Позднее САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Штурман» (страхователь) 16.03.2018 заключили договор страхования гражданской ответственности от № 183402720094. 

По условиям данного договора застрахованной деятельностью является деятельность страхователя – эксплуатирующей организации, непосредственно связанная с эксплуатацией шестиэтажного здания ТЦ «Крейсер», связанная с эксплуатацией (использованием) указанного здания и прилегающей к зданию территории, если обязанность по ее эксплуатации возложена на страхователя. Срок действия договора – с 16.03.2018 по 15.03.2019. Страховая премия в сумме 68 600 рублей оплачивается страхователем единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика в срок не позднее 23.03.2018.

Страховая сумма составляет 30 000 000 рублей; лимит ответственности на один страховой случай установлен в размере 10 процентов от страховой суммы. При этом несколько случаев причинения вреда, произошедших в результате одного события или находящихся в причинной связи с одним событием, будут рассматриваться как один страховой случай.

Из справки отделения по городу Владимиру и Суздальскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области о пожаре от 17.10.2018 № 1466-24 следует, что 12.10.2018 в здании торгового центра «Крейсер» произошел пожар. В результате пожара была уничтожена и повреждена внутренняя отделка, товар и оборудование в складском помещении торгового павильона «Статус» на общей площади 10 квадратных метров, второй этаж закопчен, пол пролит водой. 

Согласно техническому заключению от 15.10.2018 № 431 на представленном объекте исследования № 1 (многожильный однопроволочный медный проводник) имеются характерные следы аварийной работы электросети в виде первичного короткого замыкания, на представленном объекте исследования № 2 (электрический привод системы дымоудаления) следов аварийного режима работы электросети не обнаружено. Из заключения от 24.10.2018 № 208-2018 следует, что очаг пожара находился в юго-восточном углу складского помещения торгового павильона «Статус», расположенного на втором этаже торгового центра «Крейсер». Непосредственной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электросети в виде короткого замыкания. В заключении а от 02.11.2018 № 74 указано, что первичное короткое замыкание могло произойти вследствие аварии, произошедшей с элетрифицированным оборудованием; нарушение изоляционного слоя; замыкание на землю.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2018, непосредственной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электросети (питающего провода дымоудаления) в виде короткого замыкания.

ООО «Т-Стайл» в указанный период времени осуществляло предпринимательскую деятельность (розничная торговля одеждой в специализированном магазине) в нежилом помещении № 4 площадью 30,56 квадратного метра, расположенном на втором этаже здания торгового центра «Крейсер», арендуемом у собственников помещения – ФИО5, ФИО4 на основании договора аренды от 14.05.2018 № 2-4.

По утверждению истца, в результате пожара и его последующего тушения было повреждено принадлежащее ООО «Т-Стайл» торговое оборудование, товар, принадлежащий на основании заключенного с ООО «Топ Сикрет» договора комиссии от 20.02.2018. 

С целью определения стоимости причиненного ущерба, ООО «Т-Стайл» обратилось к обществу «Независимый эксперт». Согласно заключению от 17.11.2018 № 32/11-2018 рыночная стоимость товара, пострадавшего в результате пожара и его тушения 12.10.2018, составляет 2 943 623 рублей, рыночная стоимость торгового оборудования – 31 238 рублей.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, по факту наступления страхового случая САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании договора страхования от 16.03.2018 № 183402720094 в пределах лимита. В частности, САО «ВСК» выплатило ФИО12 – 2 910 000 рублей, ООО «Т-Стайл» – 90 000 рублей. 

ООО «Т-Стайл» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования от 29.12.2018 № 1734027101502 в связи с убытками, возникшими в результате пожара, произошедшего в здании торгового центра. Страховщик в письме от 20.10.2021 № 00-99-15/2117 сообщил, что по договору № 1734027101502 страховая премия ООО «Штурман» не была оплачена, договор не вступил в силу, в связи с чем данное обстоятельство не позволяет признать событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Т-Стайл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

В соответствии со статьями 929 (пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2) и 930 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 943 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суды двух инстанций правомерно исходили из факта наступления страхового случая в период действия договора страхования от 28.12.2017 № 1734027101502. Характер и причины возникновения повреждений подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Наличие убытков, обращение истца за выплатой страхового возмещения на условиях, предусмотренным договором, предоставление документов страховщику также подтверждены материалами дела. Размер ущерба подтвержден заключением общества «Независимый эксперт» от 17.11.2018 № 32/11-2018, инвентаризационными описями товара, актами упаковки и опломбирования поврежденного товара, видеозаписями проведения инвентаризации и упаковки товара, товарными накладными и иными доказательствами. 

При этом суды двух инстанций отклонили аргументы САО «ВСК» о незаключенности названного договора страхования. Данный договор заключен на основании волеизъявления обеих сторон: как страхователя, так и страховщика, в договоре согласованы все существенные условия, определены страховые риски и страховые случаи. Он не может быть признан проектом договора, как считает ответчик, поскольку договор подписан, в подтверждение выдан страховой полис. Более того, указанный договор исполнялся страхователем, в частности им была внесена страховая премия  (платежное поручению от 29.12.2017 № 430). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

В деле не имеется доказательств возврата уплаченной страхователем страховой премии со стороны САО «ВСК», равно как и объективных доказательств ее зачета в счет другого договора. Суд первой инстанции в определении от 04.10.2022 предложил САО «ВСК» документально подтвердить довод о переносе оплаты страховой премии с договора №1734027101502 на договор №1834027200994. В решении суд отметил, что данный довод документально не был подтвержден. Более того, представитель страхователя (ООО «Штурман») данный факт не подтвердил, указал на отсутствие каких-либо соглашений сторон о зачете внесенной страховой премии во исполнение условий нового договора, переписки сторон или иных документов. Из договора от 16.03.2018 № 183402720094 не усматривается, что на момент заключения договора страховая премия была внесена страхователем, из данного договора следует, что страховая премия подлежит перечислению страхователем в срок не позднее 23.03.2018. В соответствии с пунктом 8.6 Правил № 27/4 страхования гражданской ответственности, утвержденных СОАО «ВСК», в случае неуплаты страховой премии (ее первого взноса), договор страхования считается не вступившим в силу и никакие выплаты по нему не проводятся.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Такое толкование дано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12 определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472, от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5).

Ссылка заявителя на то, что по названному договору страховой случай не может наступить, не основан на законе. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). 

Согласно рассматриваемому договору страховым случаем по условиям договора является факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем застрахованной деятельности. Застрахованной деятельностью является деятельность страхователя – собственника (арендодателя) шеститиэтажного здания ТЦ «Крейсер», связанная с эксплуатацией (использованием) указанного здания и прилегающей к зданию территории, если обязанность по ее эксплуатации возложена на страхователя. 

Само по себе указание на то, что ООО «Штурман» является собственником или арендодателем не влияет на существо застрахованной деятельности. Как верно отметили суды, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос страхователю для их конкретизации, однако не воспользовался своим правом. 

Статус собственника или эксплуатирующей организации при тождественности как таковой деятельности по эксплуатации (использованию) указанного здания и прилегающей к зданию территории, не влияет на страховой риск. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А11-4136/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова