ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            № 09АП-38063/2023

Дело № А40-35579/23

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД Феникс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 о возвращении заявления ООО «ТД Феникс» о вступлении в дело о банкротстве ООО «АВЕРС»,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2023 поступило заявление ИФНС России № 35 по г. Москве о признании ООО «АВЕРС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 производство по делу о банкротстве ООО «АВЕРС» прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.04.2023 поступило заявление ООО «ТД ФЕНИКС» о вступлении в дело о банкротстве ООО «АВЕРС» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023г. указанное заявление ООО «ТД Феникс» возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ТД Феникс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что выводы суда первой инстанции являются незаконными, необоснованными, не основаны на  материалах дела и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на то, что заявление ООО «ТД Феникс»  поступило в суд 28.04.2023г., т.е. до рассмотрения  заявления уполномоченного органа, в связи с чем подлежало рассмотрению  в порядке предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.

Представитель ООО «ТД Феникс» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО «ТД Феникс», исходил из того, что на момент рассмотрения вопроса о принятии  заявления ООО «ТД Феникс» о вступлении в дело о банкротстве, производство по делу № А40-35579/23-115- 81 о банкротстве ООО «АВЕРС» прекращено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено заявление ООО «ТД Феникс» в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 15.12.2004 N 29), арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60), судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 было прекращено производство по заявлению ИФНС России № 35 по г. Москве о признании ООО «АВЕРС» несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «ТД Феникс» о вступлении в дело о банкротстве ООО «АВЕРС» поступило в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2023г. (через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»).

Таким образом, заявление ООО «ТД Феникс» о признании ООО «АВЕРС» несостоятельным (банкротом) поступило в суд до рассмотрения заявления ИФНС России №35 по г. Москве, и которое на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве подлежало рассмотрению судом в качестве заявления о вступлении в дело. 

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «ТД Феникс», в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от  10.05.2023г.  по настоящему делу подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление ООО «ТД Феникс» по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, вопрос о принятии заявления ООО «ТД Феникс» о признании ООО «АВЕРС» несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-35579/23.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Судьи:                                                                                 С.А. Назарова

 

                                                                                                          А.А. Комаров