АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-2616/2024

18.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз», г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», г. Томск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 653 102,01 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по соглашению об урегулировании задолженности от 27.07.2022 в размере 1 653 102,01 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истцом не представлен оригинал спорного соглашения об урегулировании задолженности от 27.07.2022, который у ответчика отсутствует; истцу надлежит обосновать размер задолженности первичными бухгалтерскими документами. По данным ответчика, у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 905 405,02 рублей. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Томскгеонефтегаз» конкурсным управляющим было установлено, что ООО «ТрансЛайн» имеет задолженность перед истцом на основании соглашения об урегулировании задолженности от 27.07.2022, согласно которому размер задолженности составляет 3 058 507,03 рублей. Ответчик обязался погасить указанную задолженность согласно графику в срок до 30.11.2022, однако не полностью исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность ООО «ТрансЛайн» в пользу истца составила 1 653 102,01 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 653 102,01 рублей задолженности.

В материалы дела представлено соглашение об урегулировании задолженности от 27.07.2022, согласно которому стороны подтверждают размер задолженности ответчика (должника) перед истцом (кредитором) на 27.07.2022 в размере 3 058 507,03 рублей. Задолженность должника состоит из следующего: компенсации 50% накопленной задолженности по пени, насчитанной ФНС России в размере 6 117 014,06 рублей, в результате невыполнения условий договора поставки № 146 от 26.10.2021 и спецификаций №№ 1/01 от 01.01.2022, 1/02 от 01.02.2022, 1/03 от 10.03.2022, 1/05 от 21.04.2022 по графику оплаты за поставленный товар, что составляет 3 058 507,03 рублей (п. 1).

Согласно п. 2 соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности в размере 3 058 507,03 рублей.

Оплата указанной задолженности будет осуществляться должником в следующем порядке: ежемесячными платежами, до 28.07.2022 – 500 000 рублей, до 31.08.2022 – 639 627 рублей, до 30.09.2022 – 639 627 рублей, до 31.10.2022 – 639 627 рублей, до 30.11.2022 – 639 627,03 рублей (п. 3).

На сумму задолженности должника перед кредитором по всем платежам, подлежащим уплате в соответствии с соглашением, проценты не начисляются. Штрафные санкции за несвоевременное погашение должником обязательств по долгу, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются (п. 4 соглашения).

Исполнение обязательств должника перед кредитором будет производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств, или другим не запрещенным законодательством РФ способом (п. 5).

Обязательства должника перед кредитором считаются прекращенными, а соглашение исполненным в момент погашения всей суммы задолженности (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 27/Д от 22.12.2023 с требованием об оплате задолженности в течение 7 дней с даты получения претензии.

Ответчик в ответе на претензию (письмо от 15.01.2024 № 4) сослался на отсутствие у него спорного соглашения об урегулировании задолженности от 27.02.2022, а также указал на наличие у истца перед ответчиком задолженности в сумме 905 405,02 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному соглашению.

Ссылки ответчика на недоказанность наличия задолженности судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскгеонефтегаз» и ООО «Транслайн» в рамках исполнения договора поставки № 146 от 26.10.2021 было заключено соглашение об урегулировании задолженности от 27.07.2022, согласно которого стороны подтвердили, что ООО «Транслайн» имеет задолженность перед ООО «Томскгеонефтегаз» в размере 3 058 507,03 рублей. При этом ООО «Транслайн» обязалось погасить указанную задолженность согласно графику в срок до 30.11.2022.

В письме от 26.07.2022 № 217 ответчик подтвердил свое намерение согласовать варианты оплаты компенсации (часть накопленной задолженности ООО «Томскгеонефтегаз» перед ФНС России из-за несвоевременной оплаты со стороны ООО «Транслайн») в размере 3 058 507,03 рублей с рассрочкой платежа на 6 месяцев. В соответствии с указанным письмом и было подписано спорное соглашение.

Более того, в спецификации № 1/07 от 27.07.2022, подписанной сторонами, указано на соглашение об урегулировании задолженности от 27.07.2022, частичная оплата по которому в размере 500 000 рублей названа в качестве одного из условий согласования цены поставки нефти по названной спецификации.

Таким образом, отрицание ответчиком подписания вышеуказанного соглашения не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку своими действиями об оплате задолженности ответчик подтвердил имеющиеся обязательства перед истцом.

Как указано конкурсным управляющим истца, оригинал соглашения у него отсутствует по причине непередачи документов конкурсному управляющему бывшим генеральным директором ООО «Томскгеонефтегаз». Более того, факт признания существующей задолженности по соглашению подтверждается действиями самого ответчика. В частности, ответчик в счет исполнения обязательств по указанному соглашению 27.07.2022 перечислил в адрес истца сумму 500 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по соглашению об урегулировании задолженности от 27.07.2022г. по сч. № 13 от 27.07.2022г.». Таким образом, ответчик фактически признал спорную задолженность, произвел действия по ее погашению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом ответчик не доказал, что обязательства по соглашению им исполнены в полном объеме.

Довод ответчика о наличии задолженности истца перед ним в сумме 905 405,02 рублей судом отклоняется, поскольку данная сумма по сути учтена истцом в расчете исковых требований (3 058 507,03 руб. – 500 000 руб. (частичная оплата) – 905 405,02 руб. = 1 653 102,01 рублей).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства начисления пени налоговым органом (выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию на 25.04.2022, справки о состоянии расчетов по налогам, решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2746 от 07.07.2022), что и послужило основанием заключения сторонами спорного соглашения (пеня начислена за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых, что обусловлено, в свою очередь, просрочкой оплаты со стороны ответчика за переданный товар).

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 653 102,01 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз», г. Томск (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 653 102,01 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», г. Томск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 531 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.И. Бутенко