﻿1120/2021-155975(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121072/2019

11 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мельниковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А. при участии: от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 18.12.2020 от ответчика: Левашова С.Б. по доверенности от 08.02.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11762/2021) ТСН «Товарищество собственников  жилья «Белый Дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу № А56-121072/2019 (судья Мигукина  Н.Э.), принятое  

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к ТСН «Товарищество собственников жилья «Белый Дом»  о взыскании  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников  недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» (далее –  Товарищество) о взыскании 127 585 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии, 25 899 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2018 по  13.09.2019, а также неустойки, начисленной с 14.09.2019 по день фактической  оплаты долга на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 09.04.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 29.07.2020, иск Предприятия удовлетворен  частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 22 145 руб. 84 коп.  неустойки, начисленной за период с 11.07.2018 по 22.11.2019. В остальной части  Предприятию в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января  2021 года решение от 09.04.2020 и постановление от 29.07.2020 оставлены в силе.  

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  распределении судебных расходов и просило взыскать с Предприятия судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей.  

Определением от 17.03.2021 суд первой инстанции в удовлетворении  заявления отказал.  

Не согласившись с судебным актом, Товарищество обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.  

В судебном заседании представитель Товарищества доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Предприятия против  удовлетворения жалобы возражал.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции считает судебный акт  подлежащим отмене, а жалобу Товарищества - удовлетворению.  

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Товарищество  указало, что за время рассмотрения дела А56-121072/2019 в судах первой,  апелляционной, кассационной инстанций понесло расходы на оплату услуг  представителя в общей сумме 21 500 руб., из которых 8 000 руб. понесены при  рассмотрении дела в суде апелляционной и 4000 руб. – в кассационной инстанций.  

В подтверждение несения указанных судебных расходов Товарищество  представило договор от 20.11.2019 № 4525 об оказании юридических услуг и о  представительстве по делу А56-121072/2019, заключенный с ООО «Правовой центр  «Тимпур», копии счетов на оплату, платежные поручения от 04.03.2020 № 83 на  сумму 7 000 руб., от 17.06.2020 № 375 на сумму 4 000 руб., от 15.07.20200 № 414 на  сумму 4 000 руб., от 27.08.2020 № 416 на сумму 2 500 руб. и от 11.01.2021 № 11 на  сумму 4 000 руб., всего на сумму 21 500 руб.  

В рамках договора на оказание юридических услуг оказаны следующие услуги:  ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, подготовка и  подача в суд отзыва на исковое заявление на сумму 7 000 руб.; подготовка и подача  в суд отзыва на апелляционную жалобу - 4 000 руб. участие представителя в  судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2020 на сумму 4 000 руб.;  составление и подача в суд отзыва на кассационную жалобу - 4 000 руб.,  составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов – 2 500 руб.  

Услуги оказаны работниками ООО «ПЦ «Тимпур» Левашовой С. Б. (трудовой  договор № 1/2015 от 30.03.2015) и Барабановой Ю. В. (трудовой договор № 1/2016  от 24.05.2016).  

На основании представленных документов Товариществом подтвержден факт  несения судебных расходов по данному делу на общую сумму 21 500 руб. Расходы в  указанном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют  критерию разумности и соразмерны объему оказанных услуг в рамках договора.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (часть 1).  

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при  неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Предприятием  был заявлен иск о взыскании с Товарищества 153 485,95 руб., из которых  127 585,99 руб. долга, 25 899,96 руб. неустойки, а также неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Решением суда иск удовлетворен в части взыскания с Товарищества  22 145,84 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.  

При этом из судебного акта следует, что произведенный истцом расчет суммы  долга был признан неправомерным, задолженность составляла 102 054 руб. 54 коп.,  а не 127 585,99 руб., и была полностью оплачена ответчиком платежным  поручением от 22.11.2019 № 102.  

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано Предприятием  15.11.2019, то есть до оплаты долга ответчиком, иск был предъявлен обоснованно в  части 124 200,38 руб., что соответствует 80,92 % от суммы иска.  

В этой связи следует признать, что заявление Товарищества в части  взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, является обоснованным в части, соответствующей 19,08% от суммы  понесенных расходов (9 500 руб.), то есть в сумме 1 812,6 руб.  

В пункте 30 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо,  подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные  лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии  процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных  издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по  результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.  

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или  надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы  издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

Из материалов дела видно, что апелляционное и кассационное производство  инициировало Предприятие, в рамках рассмотрения апелляционной и кассационной  жалоб Предприятия, Товариществом представлялись отзывы, представитель  Товарищества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции  09.07.2020. По результатам рассмотрения апелляционная и кассационная жалобы  Предприятия оставлены без удовлетворения.  

Следовательно, по результатам рассмотрения жалоб проигравшей стороной  на стадии апелляционного и кассационного производств является Предприятие,  поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления от  21.01.2016 № 1, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований  Товарищества, как и основания для взыскания понесенный судебных расходов на  

оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в  размере, пропорционально сумме удовлетворенных требований иска. Издержки на  представителя, понесенные Товариществом по вине Предприятия на стадиях  апелляционного и кассационного обжалования, признаны судом апелляционной  инстанции разумными и обоснованными, поэтому подлежат возмещению в полном  объеме в сумме 12 000 рублей (8 000 и 4 000 соответственно).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, содержащихся в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2021 по делу № А56-121072/2019 отменить.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу Товарищества собственников  недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» 13 812 руб. 60  коп. судебных расходов.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мельникова