АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27302/2023

г. Нижний Новгород                                                                                06 февраля 2024 года

 

  Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

  Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-726),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 30.05.2023,

от ответчика: ФИО2 - лично, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2287831 рубля 04 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: г. Дзержинск, пр-т. Ленинского Комсомола, д. 32, кадастровый номер 52621:0000119:38 за период с 31.08.2017 по 31.07.2023, 468898 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 15.08.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

Ответчик возразил против исковых требований, в материалы дела представил отзыв с дополнительными документами на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Ответчик не согласен с указанной истцом площадью занимаемым зданием, указал, что площадь под зданием согласно техническому плану здания, составляет 774,44 кв.м. На участке расположены дороги общего пользования. Также полагает необоснованным требование о взыскании процентов, поскольку договорные отношения, регламентирующие порядок оплаты между сторонами отсутствуют.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 797122 рубля 71 копейку неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 18.08.2020 по 31.07.2023, 112201 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 15.12.2023 за исключение периода действия моратория, проценты с суммы долга 797122 рублей 71 копейки начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 17.01.2024 до 29.01.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 06.02.2024.

Как следует из исковых материалов, ФИО2  с 31.08.2017 являлся собственником следующих нежилых помещений:

- помещение Р4, кадастровый номер  52:21:0000119:3784, площадь 129,9 кв.м., 

- помещение Р3, кадастровый номер 52:21:0000119:3785, площадь 64,4 кв.м., 

- помещение Р2, кадастровый номер 52:21:0000119:3783, площадь 535,1 кв.м.,

С 14.02.2023  помещение Р2 разделено на помещение 2, кадастровый номер 52:21:0000119:7354, площадь 140,70 кв.м. и помещение 1, кадастровый номер 52:21:0000119:7353, площадь 393,10 кв.м.

Вышеуказанные помещения расположены в нежилом пристроенном здании с кадастровым номером 52:21:0000119:102, площадью 1145, 4 кв.м., по адресу: 

<

...>, пом.П3.

23.01.2002 для эксплуатации нежилого пристроенного здания сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 52621:0000119:38, площадью 2903 кв.м. с разрешённым использованием для эксплуатации здания пристроенного продовольственного магазина.

В адрес ответчика направлялось требование о внесении платы за пользование земельным участком № 150-323081/23 от 26.06.2023.

Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца размер платы за пользование за период  с 18.08.2020 по 31.07.2023 составляет 797122 рубля 71 копейку.

Истец при расчёте размера неосновательного обогащения исходит из площади сформированного и поставленного на кадастровый учёт участка пропорционально площади помещений в здании: в период с 31.08.2017 по 13.02.2023 площадь участка 1 848,65 кв.м. (535,10+64,40+129,90):1145,40 (площадь здания) х 2903 (площадь участка); с 14.02.2023 по 31.07.2023 - площадью 1 845,36 кв.м. (393,10+140,70+64,40+129,90):1145,40 х 2903).

Ответчик оспаривает размер площади земельного участка, применяемого истцом при расчёте размера неосновательного обогащения, полагает, что расчет необходимо производить исходя из застроенной площади здания - 774,44 кв.м.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учётом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населённого пункта.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000119:38, площадью 2903 кв.м. с разрешённым использованием для эксплуатации здания пристроенного продовольственного магазина поставлен на кадастровый учет 23.01.2002.  Основанием для постановки не учет послужил межевой план, изготовленный по заказу заинтересованного лица – ФИО2

Довод ответчика о том, что в состав земельного участка включены территории общего пользования опровергается письмом Департамента градостроительной деятельности, строительства и охраны объектов культурного наследия от 21.12.2023 № 150-1077770/23.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за период с 01.09.2020 по 15.12.2023 года составляют 112201 рублей 95 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платы подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 112201 рубль 95 копеек, а также проценты с суммы долга 797122 рублей 71 копейки начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и отклоняются, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности (который определяется с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка).

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 797122 рубля 71 копейку неосновательного обогащения, 112201 рубль 95 копеек процентов, проценты с суммы долга 797122 рублей 71 копейки начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 21186 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская