СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4377/2024-АК

г. Пермь

19 июня 2024 года

Дело № А50-30471/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Васильевой Е.В., 

судей: Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1 (предъявлен паспорт), ее представителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю – ФИО3, удостоверение, доверенность от 22.12.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 18 марта 2024 года 

по делу № А50-30471/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения и бездействия незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2023 № 1680 в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 188 011 руб., а также незаконными действий по отнесению платежей от 30.12.2022 в размере 4383 руб., от 24.06.2022 в сумме 4838, 47 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю (далее – инспекция № 22), где заявитель стоит на налоговом учете.

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2024 года заявленные требования  удовлетворены. Признано недействительным решение от 14.09.2023 № 1680 в части взыскания за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 188 011 руб. Признаны незаконными действия инспекции по зачету платежей от 30.12.2022 в сумме 4383 руб. и 24.06.2022 в сумме 4838,47 руб. в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, как несоответствующие налоговому законодательству. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С инспекции в пользу ИП ФИО1 взыскано 600 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что вывод суда о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным в связи с исполнением заявителем обязанности по уплате налога на имущество за 2018 год в полном объеме, противоречит нормам налогового законодательства, а также статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате налогов за иные налоговые периоды (2019, 2021гг.), начисленных также по сроку уплаты 01.12.2022) налогоплательщиком не исполнена в полном объеме. Неуказание в решении о взыскании периода, за который начислен налог (2018 год или иной налоговый период) при наличии самой задолженности на дату вынесения решения не влияет на правомерность вынесенного инспекцией решения и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как в решении указана действительная сумма налоговых обязательств, которую налогоплательщик не оспаривает. Налог на имущество за 2018 год, как и налог за 2019 год, начислен по сроку уплаты 01.12.2022 (изначально 01.12.2020), то есть на начисление пени возможное неверное указание налогового периода не повлияло. Меры принудительного взыскания задолженности осуществлены инспекцией в соответствии с нормами законодательствах о налогах и сборах как в части задолженности за 2018 год, так и в части задолженности за 2019 год. Вывод суда о пропуске установленного срока на принятие решения о взыскании (14.09.2023) более чем на два года основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с тем, что до 01.01.2023 нормами законодательства о налогах и сборах не предусматривалось вынесение в отношении физических лиц решений о взыскании задолженности. Вывод суда первой инстанции об отнесении налоговым органом платежа от 24.06.2022 в сумме 4838,47 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год является ошибочным, противоречащим материалам дела. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции на своей позиции настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании заявитель доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предприниматель состоит на налоговом учете в инспекции № 22, применяет упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, за исключением объектов недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Предпринимателю с 10.07.2008 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713095:704, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Кадастровый перечень), нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713095:704 включено в указанный перечень (пункт 82 таблицы 1 указанного постановления).

С учетом включения указанного здания в Кадастровый перечень, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № 75567241 (л.д.48), которым в числе прочего предложено уплатить налог на имущество физических лиц, начисленный ФИО1 как собственнику вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:1713095:704, в сумме 774 846 руб. за 2018 год (исходя из кадастровой стоимости в 51 656 380 руб. и налоговой ставки в размере 1,5%) и в сумме 599 665 руб. (1,6%) за 2019 год (исходя из кадастровой стоимости в 37 479 088 руб. и налоговой ставки в размере 1,6%).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год исполнена предпринимателем частично – платежными поручениями от 01.12.2020, 02.12.2020 на общую сумму 479 981 руб.

В связи с наличием недоимки по налогу инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 15.12.2020 № 55301, которым предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 294 865 руб. (774 846 руб. - 479 981 руб.) в срок не позднее 28.01.2021. Поскольку в установленный требованием срок задолженность предпринимателем не погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности.

15.03.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми на взыскание задолженности выдан судебный приказ № 2а-942/2021. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.

Решением Пермского краевого суда 14.01.2021 по делу № 3а-136/2021 удовлетворены требования предпринимателя, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:1713095:704, расположенного по адресу: 

<

...>, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 21.09.2016 в сумме 19 372 688 руб. Указанное решение обжаловано и вступило в законную силу 02.03.2021.

После вступления судебного акта в законную силу, 05.04.2021, предприниматель обратилась в инспекцию № 22 с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2018 год. Инспекция № 22 письмом от 28.04.2021 № 03-22/11582 сообщила предпринимателю о том, что перерасчет налоговых обязательств будет произведен после получения актуальных сведений из ГБУ «Центр технической инвентаризации и оценки Пермского края.

18.10.2021 инспекция № 22 вновь обратилась в Кировский районный суд г. Перми с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 294 865 руб. Заявление оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

11.01.2022 инспекцией № 22 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год (исходя из кадастровой стоимости в размере 19 372 688 руб., что составило 290 590 руб.). При этом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 11.01.2022 № 85667635, в котором указаны суммы как ранее исчисленного налога на имущество за 2018-2019гг. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:1713095:704 (774 846 руб. и 599 665 руб.), так и вновь исчисленного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной судебным актом (290 590 руб. и 355 492 руб.). Указанным уведомлением налоговым органом определен новый срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год – 01.12.2022.

В связи с тем, что по указанному сроку в программном комплексе инспекции также отразился налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 406 910 руб., налоговым органом поступившие до названной даты платежи (в том числе 01.12.2020, 02.12.2020) учтены следующим образом: налог за 2019 год в сумме 355 492 руб. погашен полностью, остаток задолженности за 2018 год составил 188 011 руб., за 2021 год – 40674,27 руб.

Ссылаясь на наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018, 2021 годы в названных суммах, налоговый орган направил налогоплательщику требование от 12.12.2022 № 70259, которым предложил уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 188 011 руб. и за 2021 год в сумме 40674,27 руб. (в срок не позднее 30.12.2022).

С 1 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на Единый налоговый счет (ЕНС) в соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2023.

По состоянию на 16.05.2023 у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо в сумме 192 131, 38 руб., включающее задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 178 539, 53 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес заявителя требования от 16.05.2023 № 644, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.06.2023.

Поскольку в установленный требованием срок налоговые обязательства уплачены не были, инспекцией принято решение от 14.09.2023 № 1680 о взыскании задолженности в сумме 224 430,58 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов (статьи 419, 425, 430 НК РФ), предприниматель 24.06.2022 уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4838,47 руб., исчисленные исходя из 1% от суммы полученного по итогам 2021 года дохода, превышающего 300 000 рублей, 30.12.2022 – уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год в общей сумме 12 994,25 руб. (8611,25 руб. + 4383 руб.).

Перечисленные налогоплательщиком 30.12.2022 платежи учтены налоговым органом в качестве единого налогового платежа. Платеж в сумме 3772,78 руб. зачтен инспекцией в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, платежи в сумме 4838,47 руб. и 4383 руб. – в счет уплаты ранее возникшей задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год. 

Не согласившись с решением от 14.09.2023 № 1680, а также действиями инспекции по зачету платежей по страховым взносам в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 03.11.2023 № 18-17/338/339 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемые решение и действия по осуществлению зачета – признанию не соответствующими законодательству о налогах, сборах и  страховых взносах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 стати 52 НК РФ (по общему правилу) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, согласно пункту 2 статьи 52 Кодекса, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (налог на имущество физических лиц), налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачете (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.

Как предусмотрено статье 405 НК РФ, налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

На территории г. Перми в соответствии с положениями главы 32 НК РФ налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества исчисляется в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми». 

Указанным решением установлено, что для объектов налогообложения, включенных в Кадастровый перечень, налоговая ставка в 2018 году определяется в размере 1,5%, в 2019 году – в размере 1,6%, в 2020 году в размере 1,8%; прочие объекты в размере 0,5%.

В соответствии со статьей 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как установлено пунктом 1 статьи 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктами 3, 4 статьи 409 НК РФ закреплено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень № 944-п), нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713095:704 включено в указанный перечень. На момент включения спорного объекта в Перечень его кадастровая стоимость составляла 51 656 380 руб.

Исходя из указанной кадастровой стоимости, налоговый орган направил предпринимателю 01.09.2020 налоговое уведомление № 75567241 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 774 846 руб.

Не согласившись с данной кадастровой стоимостью и размером соответствующего налога, предприниматель исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год частично (платежными поручениями от 01.12.2020, 02.12.2020 на общую сумму 479 981 руб.) и оспорил кадастровую стоимость имущества в суде. Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда 14.01.2021 по делу № 3а-136/2021 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 21.09.2016 – в размере 19 372 688 руб. 

Сведения о кадастровой стоимости, установленной названным решением, применяются с 21.09.2016 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости, то есть до 31.12.2018. 

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, напротив, признается, что предприниматель обязан уплатить за 2018 год налог на имущество в размере 290 590 руб. (19 372 688 руб. х 1,5%). Перерасчет налога произведен в налоговом уведомлении от 11.01.2022 № 85667635.

Однако, производя перерасчет, налоговый орган неправомерно указал в данном налоговом уведомлении, что налог на имущество физических лиц подлежит не уменьшению на 484 255,68 руб., а доплате в сумме 290 590 руб.

Более того, в нарушение пункта 2 статьи 52 НК РФ (абзац 5) налоговый орган неправомерно не учел имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов.

Судом первой инстанции верно установлено, что платежным поручением  от 01.12.2020 на 140 000 руб. и чеком от 01.12.2020 на 333 000 руб. предпринимателем уплачен налог на имущество физических лиц именно за 2018 год (л.д.58,60), что превышает размер налоговой обязанности предпринимателя за спорный период (290 590 руб.). Следовательно, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год исполнена предпринимателем в полном объеме еще 01.12.2020.

Вопреки доводам инспекции, в платежном поручении от 01.12.2020 на 140 000 руб. в графе «Налоговый период» указан налоговый период, за который производится уплата налога – 2018 год. 

Платеж наличными денежными средствами в размере 333 000 руб. также правомерно признан судом как уплата налога за 2018 год, поскольку его размер, указанный в налоговом уведомлении от 11.01.2022 № 85667635, меньше налога, начисленного за 2019 год.

При направлении предпринимателю налогового уведомления от 11.01.2022 № 85667635 налоговый орган обязан был руководствоваться положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 52 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Неправомерное неприменение инспекцией данной нормы повлекло незаконное выставление налогоплательщику требования от 12.12.2022 № 70259 на уплату недоимки по налогу на  имущество физических лиц за 2018 год в сумме 188 011 руб., а впоследствии (после вступления 01.01.2023 в силу изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ) – требования от 16.05.2023 № 644 об уплате задолженности, которую составляет отрицательное сальдо ЕНС в сумме 192 131,38 руб.

Действительно, в силу статьи 11 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее – задолженность) – это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

 

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2023).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику – организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Таким образом, даже признание судом задолженности, включенной в требование от 16.05.2023 № 644, задолженностью по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (в сумме 178 539, 53 руб.) само по себе не означает незаконность взыскания по решению от 14.09.2023 № 1680, поскольку размер отрицательного сальдо от этого не меняется: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год просто становится задолженностью по налогу на имущество за 2019 год. 

Однако, как верно учтено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в сальдо ЕНС не включаются суммы недоимок по налогам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

Согласно статье 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (пункт 1). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46).

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46-47 Кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

В материалы настоящего дела инспекцией не представлено доказательств принятия мер по взысканию с предпринимателя налога на имущество за 2019 год (налоговый орган на протяжении всего судебного разбирательства настаивал на том, что по решению от 14.09.2023 № 1680 взыскивает налог на имущество за 2018 год). 

Между тем срок на выставление требования об уплате недоимки по налогу на имущество за 2019 год истек 01.03.2021 (три месяца после 01.12.2020), соответственно, предельный двухлетний срок на взыскание налога – никак не позднее 03.04.2023.

Доказательств обращения в суд за взысканием с предпринимателя налога на имущество за 2019 год инспекцией не представлено.

Принимая во внимание, что налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 290 590 руб. уплачен предпринимателем в полном объеме, а доказательств принятия мер по взысканию налога за 2019 год инспекцией в материалы дела не представлено, является законным и обоснованным решение суда о признании недействительным решения инспекции от 14.09.2023 № 1680 в части взыскания задолженности по налогу в сумме 188 011 руб.

Как верно указано судом, установление кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости в судебном порядке не является основанием для возобновления течения сроков на принудительное взыскание налоговой задолженности.

В данном случае в уведомлении от 11.01.2022 №  85667635 предпринимателю предложено уплатить сумму налога на имущество физических лиц за 2018 год, которая ранее уже была предъявлена уведомлением от 01.09.2020 № 75567241. В силу статьи 52 НК РФ  налоговый орган уведомлением от 11.01.2022 №  85667635 должен был известить налогоплательщика об уменьшении суммы налога на имущество, подлежащего уплате за 2018-2019гг., а фактически известил о сторнировании ранее начисленной суммы и предъявлением налога вновь. Поэтому суд и сделал вывод, что на 11.01.2022 трехлетний срок на предъявления налога на имущество за 2018 год истек.

Также судом обоснованно отмечено, что страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 года уплачены предпринимателем 30.12.2022, то есть в сроки, предусмотренные НК РФ. При этом назначение конкретного платежа в платежном поручении однозначно свидетельствовало о перечислении (об уплате) заявителем денежных средств в соответствующий государственный внебюджетный фонд на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель уплатил страховые взносы за 2022 год в фиксированном размере в общей сумме 12 994,25 руб. (8611,25 руб. + 4 383 руб.). Данные обстоятельства и факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства таких денежных средств в уплату страховых взносов со счета предпринимателя в банке инспекцией не оспаривается.

Принимая во внимание факт отсутствия задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, оснований для зачета поступивших 30.12.2022 в целях уплаты страховых взносов за 2022 год платежей в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, у инспекции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2024 года по делу № А50-30471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Ю.В. Шаламова