﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2200/21 

Екатеринбург

18 мая 2021 г.

 

Дело № А60-38952/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество «Аверс», заявитель) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020), принятое                         в порядке упрощенного производства по делу № А60-38952/2020,                             и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 18.01.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество  с ограниченной ответственностью «Трансмарин»                        (далее – общество «Трансмарин», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Аверс»                          (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением суда от 28.10.2020 (резолютивная часть вынесена 20.10.2020) исковые требования общества  «Трансмарин» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Аверс», ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела                       и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 7 «О транспортно-экспедиционной деятельности», считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии обязанности истца устанавливать фактический вес контейнеров  противоречат закону. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество «Трансмарин» было обязано и имело возможность  до момента подачи                         в таможенный орган транспортной декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара                                   в контейнере и расчетным способом определить вес брутто спорного  товара. Выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями грузополучателя и привлечением таможенного перевозчика общества                           с ограниченной ответственностью «Локомотив-Логистика» к ответственности                       в виде штрафа в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса                                        об административных правонарушениях Российской Федерации, по мнению заявителя, являются неправомерными и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Обществом  «Трансмарин» отзыв на кассационную жалобу                                не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Трансмарин» (экспедитор) и обществом «Аверс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 17.12.2014 № 12/21- 14 (в редакции протокола разногласий от 17.12.2014).

В рамках указанного договора общество «Аверс» направило обществу «Трансмарин» поручение на перевозку таможенного груза по заказу                                  от 26.12.2019 № 11, груз весом (нетто) 15 860,37 кг.: бумага самокопирующая листовая в пачках на поддонах; маршрут: от ФОБ Шанхай (Китай)                                до Екатеринбурга - Товарный СвЖд, код 780302, через порт Восточный в режиме таможенного транзита.

Общество «Аверс» предоставило комплект документов на груз (упаковочный лист, инвойс и письмо об области применения товара). Груз перевозился в контейнере № TRHU2059060.

Кроме того, предоставленная клиентом информация о грузе также была зафиксирована в морском коносаменте.

Обществом «Трансмарин» для оказания услуг по осуществлению таможенного транзита в порту Восточный, в рамках оказания услуг                           по вышеуказанной перевозке в интересах общества «Аверс» был привлечен таможенный перевозчик - общество с ограниченной ответственностью  «Локомотив-Логистика».

В порту Восточный при прохождении процедуры таможенного транзита контейнер № TRHU2059060 был взвешен, по результатам взвешивания установлено, что фактический вес груза в контейнере составляет 16 020 кг,                  в связи с чем был произведен таможенный досмотр. В ходе досмотра таможенным органом установлено, что вес груза, заявленный в документах,                 а также количество тарных мест не соответствуют фактическим данным.

Согласно сведениям, указанным в документах, вес брутто груза 15 510 кг, фактически при проведении взвешивания было установлено, что вес груза составляет - 16 020 кг, что на 510 кг превышает указанный                                        в товаросопроводительных документах вес.

Кроме того, согласно документации, предоставленной обществом «Аверс», в контейнере должно находиться 32 тарных (грузовых) места, фактически по результатам таможенного досмотра было установлено, что                      в контейнере находится 30 тарных (грузовых) места.

По результатам досмотра таможенным органом вынесено определение                о возбуждении в отношении таможенного перевозчика дела                                         об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса                         об административных правонарушениях Российской Федерации, которое предусматривает штраф в сумме 50 000 руб.

Общество  с ограниченной ответственностью  «Локомотив-Логистика», было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Со стороны общества  с ограниченной ответственностью «Локомотив-Логистик» в адрес общества «Трансмарин» предъявлены требования                             о компенсации вышеуказанного штрафа.

В соответствии с  пунктом 2.2. договора транспортной экспедиции                    от 17.12.2014 № 12/21-14, общество «Аверс» обязано уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы                     в интересах клиента в размере и на условиях вышеуказанного  договора.

Расходы экспедитора должны быть подтверждены документами                          и должны быть связаны с оплатой услуг в процессе транспортировки груза                    к месту доставки.

Условиями пункта 6.7 указанного договора клиент несет ответственность за передачу экспедитору недостоверной информации (за несвоевременную передачу информации) в размере убытков экспедитора.

Общество «Аверс» отказалось выплачивать штраф в досудебном порядке, в связи, чем общество «Трансмарин» обратилось в арбитражный суд                              с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил                    из доказанности факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обществом «Аверс» своих обязательств, выразившихся в сообщении обществу «Трансмарин» недостоверных сведений о весе брутто товаров в товаросопроводительных документах.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,                         с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам                               и требованиям закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»                           и положения договора транспортной экспедиции от 17.12.2014 № 12/21-14, указал, что обязанность по надлежащему оформлению товаросопроводительных и транспортных документов, а также документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, и решение всех вопросов, связанных с отсутствием каких-либо документов на груз или недостоверностью содержащихся в них сведений, а также ответственность за несоответствие перевозимого груза сопроводительным документам, возложена на ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ        «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию                         о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются                       в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                              за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15                                       и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства                 и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям               в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то предполагается наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,                       не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                   на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                                   и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и представления недостоверных сведений о весе брутто товаров        в товаросопроводительных документах, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, повлекшем причинение истцу убытков в виде уплаты  штрафа таможенному перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью  «Локомотив-Логистика» в сумме 50 000 руб.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, верно,  определили, что из пункта 2.2 договора транспортной экспедиции от 17.12.2014 № 12/21-14 следуют обязательства общества «Аверс» по возмещению расходов, понесенных обществом «Трансмарин».

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон                       и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о наличии у истца права до подачи транзитной декларации в таможенный пост осуществить предварительное взвешивание ввезенных в порт товаров и установить их фактический вес, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.     Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся                     в деле,  но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Данные доводы по существу выражают несогласие общества                 «Аверс» с произведенной судом оценкой установленных   по настоящему делу фактических  обстоятельств и содержат собственное мнение заявителя со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах  дела доказательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Аверс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 (мотивированное решение от 20.10.2020)  по делу № А60-38952/2020                       и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 18.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Аверс»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                           Л.Н. Черемных