Дело № А79-3213/2019

28 октября 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.10.2019. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   28.10.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2019 

по делу № А79-3213/2019, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс» (428003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании частично недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике от 28.12.2018 № 246, 

 

без участия лиц,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс» (далее – ООО «МЦ «Медэкспресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике (далее – ТО Росздравнадзора) от 28.12.2018 № 246.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения Чувашской Республики,  бюджетное учреждение Чувашской Республики    «Республиканская    психиатрическая    больница»    Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТО Росздравнадзора обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ТО Росздравнадзора настаивает на законности и обоснованности своего предписания в части пункта 2, направленного на устранение выявленных нарушений лицензионных требований.

ООО «МЦ «Медэкспресс» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ТО Росздравнадзора ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 19.04.2013 Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики выдало ООО «МЦ «Медэкспресс» лицензию от 19.04.2013 № ЛО-21-01-000843, срок действия бессрочно, с указанием, в том числе, разрешенного   вида  работ  (услуг)  при   осуществлении  специализированной медицинской помощи: по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), а также по психиатрии и психиатрии-наркологии.

15.03.2019 Министерство здравоохранения Чувашской Республики выдало ООО «МЦ «Медэкспресс» лицензию от 15.03.2019 № ЛО-21-01-001870, срок действия бессрочно, с указанием, в том числе, разрешенного вида работ (услуг) при осуществлении специализированной медицинской помощи: по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), а также по психиатрии и психиатрии-наркологии.

На основании приказа ТО Росздравнадзора от 06.12.2018 № П21-336/18 уполномоченные должностные лица ТО Росздравнадзора провели в отношении ООО «МЦ «Медэкспресс» плановую выездную проверку на предмет соблюдения им лицензируемого вида деятельности.

 Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.12.2018 № 246.

По окончании проверочных мероприятий ТО Росздравнадзора Роспотребнадзора выдало ООО «МЦ «Медэкспресс» предписание 28.12.2018 № 246, согласно пункту 2 которого ООО «МЦ «Медэкспресс» обязано обеспечить соблюдение требований пп. «а» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра Сколково»)», статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» в части соблюдения требований Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 566н. Срок исполнения: до 30.11.2019.

Полагая, что предписание надзорного органа в части пункта 2 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008                     № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра Сколково»)» и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 (далее -Положение № 323), предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 1 части 1 статьи 86 Федерального закона от 21.11.2011                     № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья выдают обязательные для исполнения предписания в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств.

Правовые основы проведения проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть понятны и реально исполнимы.

В пункте 2 предписания Обществу указано обеспечить соблюдение требований подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», согласно которому лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Пункт 2 предписания также указывает на статью 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно части 1 которой медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

        Статья состоит из 16 пунктов, содержащих требования, предъявляемые к оказанию медицинской помощи.

Вместе с тем, возложив на Общество обязанность по соблюдению указанных требований, ТО Росздравнадзора не указал ни в акте проверки, ни в предписании, в чем конкретно выразилось допущенное Обществом нарушение и какие действия ему необходимо совершить для устранения выявленного нарушения.

Перечисление в пункте 2 предписания правовых норм и указание на их соблюдение Обществом не раскрывает выявленное нарушение законодательства при том, что указанные нормы содержат обширный перечень требований, а обязанность по соблюдению правовых норм возложена на Общество в силу закона и не нуждается в дублировании ее в предписании надзорного органа.

Порядок оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 566н, также содержит множество правил и норм.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках дела № А79-15410/2018 по заявлению ТО Росздравнадзора о привлечении ООО «МЦ «Медэкспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что административный орган необоснованно вменил Обществу нарушение пункта 2 Приложения № 4 к приказу Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 566н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения», согласно которому кабинет участкового врача-психиатра является структурным подразделением психоневрологического диспансера или диспансерного отделения психиатрической больницы. В Обществе имеется кабинет врача-психиатра. Между тем, в материалах дела не имеется доказательств его функционирования как кабинета участкового врача-психиатра.

Приказ Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 566н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения» не раскрывает понятия кабинета участкового врача-психиатра, но из системного толкования его положений, а также из положений приказа Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 № 764 «Об организации деятельности врача-терапевта участкового», примененного судом апелляционной инстанции по аналогии, деятельность участкового врача осуществляется в отношении врачебного участка из прикрепленного к нему населения. Доказательств прикрепления к врачу-психиатру Общества какого-либо населения в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела ТО Росздравнадзора также не представило доказательств того, что врач-психиатр Общества оказывает населению медицинскую помощь.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что наличие врача-психиатра обусловлено оказанием профессиональных медицинских осмотров, за исключением получения разрешения на управления транспортным средством и владения огнестрельным оружием.

Согласно примечанию 5 к приложению № 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» участие врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения Обществом требований подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» и статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что исключает возможность выдачи предписания.

Предписание в оспариваемой части принято уполномоченным органом, однако не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обоснованно  удовлетворил заявленные ООО «МЦ «Медэкспресс» требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ТО Росздравнадзора признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2019 по делу № А79-3213/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации надзорный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2019 по делу № А79-3213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова 

 

                                                                                                      О.А. Волгина