10/2023-55608(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3294/2023  Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области  

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 3 377 руб. 99 коп. 

от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 10.05.2023  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец,  ООО «Гарант Премиум») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к  публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик, ПАО «Ростелеком»)  о взыскании 3 377 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 16.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании 05.10.2023 представитель истца уменьшил размер  заявленных исковых требований с учетом периода моратория и просил взыскать с  ответчика 1 804 руб. 64 коп.  

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Премиум» осуществляет  управление следующими МКД, расположенными в Великом Новгороде по адресам:  

- Великий Новгород ул.Федоровский ручей д.25 на основании договора  управления МКД № 37/15 от 01.04.2015;  

- Великий Новгород ул.Рахманинова д.1 на основании договора управления МКД   № 74/19 от 01.01.2018;  

- Великий Новгород ул.Рахманинова д.3 на основании договора управления МКД   № 77/19 от 26.06.2019;  

- Великий Новгород ул.Козьмодемьянская д.6 на основании договора управления  МКД № 79/19 от 01.08.2019;  

- Великий Новгород ул.Т.Фрунзе-Оловянка д.15/4 на основании договора  управления МКД № 80/19 от 01.08.2019;  

- Великий Новгород ул.Большая Московская д.54 на основании договора  управления МКД № 81/19 от 01.09.2019;  

- Великий Новгород ул.Большая Московская д.76 на основании договора  управления МКД № 87/20 от 01.12.2020;  

- Великий Новгород ул.Парковая д.14 корп.5 на основании договора управления  МКД № 88/21 от 01.03.2021;  

- Великий Новгород ул.Большая Московская д.56/12 на основании договора  управления МКД № 93/21 от 15.06.2021;  

- Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.2 на основании договора  управления МКД № 94/21 от 01.09.2021;  

- Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.3 на основании договора  управления МКД № 95/21 от 01.09.2021.  

В указанных выше МКД расположено оборудование Оператора связи – ПАО  «Ростелеком».  

ООО «Гарант Премиум» выставляло ПАО «Ростелеком» счета за пользование  общим имуществом МКД - № 105 от 31.03.2021, № 208 от 30.06.2021, № 289 от  30.09.2021, № 401 от 20.12.2021.  

Однако счета оплачены ответчиком частично. 

Задолженность в размере 28 067 руб. 57 коп. послужила основанием для  обращения ООО «Гарант Премиум» с иском в Арбитражный суд Новгородской области о  взыскании денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2022 по делу №  А44-5066/2022 с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Гарант Премиум» взыскано 28 067  руб. 57 коп. неосновательного обогащения.  

Задолженность по указанному решению суда погашена ответчиком 26.01.2023.  

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим исковым  заявлением, ООО «Гарант Премиум» просило взыскать с ПАО «Ростелеком» (с учетом  уточнений от 05.10.2023) 1 804 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию 26.01.2023 по признанным обоснованными судом счетам за  пользование общим имуществом МКД, выполнив расчет с учетом периода моратория.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве  указал, что сумма долга, являющаяся предметом рассмотрения в деле № А44-5066/2022,  буде являться задолженностью ответчика перед истцом с момента вступления решения  суда в законную силу, просрочка исполнения решения суда станет основанием для  взыскания процентов. Поскольку ПАО «Ростелеком» перечислило ООО «Гарант  Премиум» денежные средства, в соответствии с решением Арбитражного суда  Новгородской области от 28.12.2022 по делу № А44-5066/2022 до момента вступления в  силу решения, следовательно, начисление процентов в данном случае не применимо.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам..  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств  неосновательного обогащения (сбережения) возлагается на истца.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет процентов не  оспорен.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 руб. 64 коп.  

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными  средствами должны исчисляться с момента вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2022 по делу № А44-5066/2022 судом  отклоняются, поскольку согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование  чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Из материалов дела № А44-5066/2022 следует, что ПАО «Ростелеком» было  известно о размещении своего оборудования с использованием общего имущества МКД  (то есть использование такого общего имущества). Использование общего имущества  многоквартирных домов является платным. Решения о бесплатном размещении  оборудования ответчика, собственники МКД не принимали.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант  Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 804 руб. 64 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возврат  уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Соколова Е.А.