АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-815/2019

10 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена – 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен – 10 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1

Заинтересованные лица:

1. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2

2. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3

3. Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области

4. УФССП по Саратовской области

5. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

о признании незаконными требований от 11.01.2019 г. и от 14.01.2019 г. судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 и ФИО3 в связи с исполнением исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 020557818 от 06.03.2018 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-4889/2016, вступившему в законную силу 28.09.2017 года, по исполнительному производству № 29820/18/64049-ИП, обязывающих в срок до 14.01.2019 г. освободить территорию, необходимую для сноса объектов, находящуюся в непосредственной близости от вышеуказанных построек, а именно: железные емкости, расположенные вдоль забора, железная конструкция, и автотранспорт, почти полностью занесенный снегом, а также освободить территорию, необходимую для сноса объектов, в том числе путем расчистки снега, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 02.09.2016г.,

от УФССП по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 09.07.2018г., 

от Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области – ФИО6 удостоверение обозревалось, 

 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 19.04.2017г. Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела №А57-4889/2016 вынесено решение, согласно которому признано отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружения:

- сооружение, в составе: ограждение протяженностью 68,53 м, лит. 1; ворота площадью 11,7 кв.м, лит. 2, назначение: сооружение, инвентарный № 63:401:003:000019580:1;2, адрес объекта: 

<

...> Октября, д. 101;

- сооружение – замощение, назначение: другие сооружения, площадью 383,2 кв.м, инвентарный № 63:401:003:000019580:I, литер I, адрес объекта: 

<

...> Октября, д. 101.

На ИП ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером 64:48:040803:10 и кадастровым номером 64:48:040803:89 путем сноса самовольных построек:

- сооружение, в составе: ограждение протяженностью 68,53 м, лит. 1; ворота площадью 11,7 кв.м., лит. 2, назначение: сооружение, инвентарный № 63:401:003:000019580:1;2, адрес объекта: 

<

...> Октября, д. 101;

- сооружение – замощение, назначение: другие сооружения, площадью 383,2 кв.м, инвентарный № 63:401:003:000019580:I, литер I, адрес объекта: 

<

...> Октября, д. 101;

- здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 9,7 кв.м, инвентарный № 63:401:003:000019580:Я, литер Я, адрес объекта: 

<

...> Октября, д. 101.

06.03.2018г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-4889/2016 выдан исполнительный лист № ФС 020557818.

28.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29820/18/64049-ИП.

Как указывает заявитель, 14.01.2019г. его  представителю по доверенности ФИО4 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 было вручено требование от 14.01.2019г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, подписанное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, согласно которому необходимо в срок до 14.01.2019 г. освободить территорию, необходимую для сноса объектов находящеюся в непосредственной близости от вышеуказанных построек, а именно, железные емкости, расположенные вдоль забора, железная конструкция, и автотранспорт, почти полностью занесенный снегом, а также освободить территорию, необходимую для сноса объектов, в том числе путем расчистки снега. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также заявитель указывает, что аналогичное требование, датированное 11.01.2019 г. он получил заказной почтой 15.01.2019 г.

Считая указанные требования  незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование доводов, также указано следующее. 

В двух требованиях установлен срок – до 14.01.2019г. 

Вручая представителю по доверенности ФИО4, 14.01.2019 г. требование от 14.01.2019 г. с установлением срока исполнения до 14.01.2019 г., судебные приставы-исполнители, как потребовавший, так и подписавший вышеуказанное требование, заведомо знали о его неисполнимости. Направляя аналогичное требование от 11.01.2019 г., заказной почтой в субботу 12.01.2019 г. в 14 часов 42 минуты, с учётом сроков доставки заказной почтовой корреспонденции 2 дня, приставы-исполнители заведомо знали о невозможности получения и исполнения вышеуказанного требования в установленным ими срок – до 14.01.2019 г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для признания требований (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными не установлена.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

По истечении добровольного срока для исполнения должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании чего и в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2018г.

11.07.2018 судебным приставом исполнителем вручено требование ФИО1 в 14дневный срок -  исполнить решение суда в полном объеме. Получено лично. 

02.08.2018 судебным приставом исполнителем вручено требование ФИО1 в 10дневный срок исполнить решение суда в полном объеме. Получено лично.

По истечении данных сроков ФИО1 не выполнены требования судебного пристава исполнителя.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем  вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 12.09.2019 на 09.00 по рассмотрению протокола по ст.17.15КоАП. Получено лично. 

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю на 12.09.2019 на 09.30 по рассмотрению протокола по ст.17.15КоАП. Получено лично. 

12.09.2018 судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ст.17.15КоАП.

12.09.2018 судебным приставом исполнителем составлен второй протокол об административном правонарушении в соответствии с ст.17.15КоАП.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем в вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю на 14.09.2019 на 09.00 и на 09.30. 

14.09.2018. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении административных штрафов.

19.09.2018 Заместитель руководителя УФССП по Саратовской области - заместитель главного судебного пристава Саратовской области ФИО7 вынес решение об отмене постановления о назначении административного наказания.

19.09.2018 Заместитель руководителя УФССП по Саратовской области - заместитель главного судебного пристава Саратовской области ФИО7 вынес решение об отмене постановления о назначении административного наказания. 

Заместителем руководителя, в т.ч. указано, что ФИО1 привлечен как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. 

При этом, должник требования исполнительного листа не исполнил.

В целях исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с  частью 8 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве», в целях принудительного освобождения или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав — исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

28.12.2018 между УФССП по Саратовской области был заключен договор с ООО «ПримаФлор» о сносе самовольных построек, указанных в исполнительном документе.

УФССП по Саратовской области указало, что в данном случае договор заключен на безвозмездной основе, оплата услуг специализированной организации за счет средств бюджета не производится, в этой связи положения, Закона № 44 -ФЗ на эти правоотношения не распространяются и отбор участников на конкурсной основе не требуется (ст. 3 ФЗ от 05.04.2013 № 44). 

10.01.2019  Судебным приставом - исполнителем осуществлен звонок на личный телефон должника с целью уведомить ФИО1, что 15.01.2019 г.  будут производится исполнительные действия. Составлена телефонограмма о том, что личный телефон ФИО1 находится вне зоны действии сети. 

12.01.2019 Судебным приставом - исполнителем было отправлено заказной почтовой корреспонденцией требование от 11.01.2019 освободить территорию, необходимую для сноса объектов находящеюся в непосредственной близости от вышеуказанных построек, а именно: железные емкости, расположенные вдоль забора, железная конструкция и автотранспорт, почти полностью занесенный снегом, а также необходимо освободить территорию, необходимую для сноса объектов, в том числе путем расчистки снега и отправлено уведомление, что 15.01.2019  года будут производится исполнительские действия в виде принудительного сноса. 

14.01.2019 Судебным приставом — исполнителем было дополнительно вручено требование представителю по доверенности ФИО4 для передачи должнику - освободить территорию (с тем же сроком – до 14.01.2019г.), необходимую для сноса объектов находящуюся в непосредственной близости от вышеуказанных построек, а именно: железные емкости, расположенные вдоль забора, железная конструкция и автотранспорт, почти полностью занесенный снегом, а также освободить территорию, необходимую для сноса объектов, в том числе путем расчистки снега и уведомление, что 15.01.2019 года будут производится исполнительские действия в виде принудительного сноса.

16.01.2019 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова требования от 11.01.2019 и 14.01.2019, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. ФИО8 ФИО3 были отменены в связи с тем, что исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п. ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Меры административной ответственности за неисполнение требований к ИП ФИО9 не предпринимались, и УФССП по Саратовской области дополнительно пояснило, что в связи с отменой требований и окончанием исполнительного производства меры административной ответственности за неисполнение требований к ИП ФИО9 не будут применяться. 

15.01.2019 Судебным приставом-исполнителем выходом по адресу должника в 11.10 был составлен акт о том, что снос произведен частично, а именно: ворота площадью 11,7 кв.м демонтированы в полном объеме; здание, назначение, 1-этажное, общая площадь 9,7 кв. м демонтированы частично. Ограждение протяженностью 68,53 м демонтированы частично.

16.01.2019 Судебным приставом-исполнителем выходом по адресу должника в 20.00 был составлен акт о том, что снос произведен в полном объеме. 

Судебный акт исполнен с помощью привлеченного на безвозмездной основе лица – ООО «ПримаФлор». 

Исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель пояснил, что оспоренные требования в любом случае нарушают права заявителя, т.к. во вводной части указано, что требования выносит пристав ФИО2, а подписал требования пристав ФИО3  

По указанному обстоятельству судом были исследованы обстоятельства дела. 

В судебном заседании установлено, что в оспоренных требованиях фактически была допущена опечатка во вводной части, в части указания  пристава, вынесшего требования (ФИО2).

Оспоренные требования вынесены и подписаны СПИ ФИО3 

Во вводной части вместо СПИ ФИО3 ошибочно указанна СПИ ФИО2, поскольку на дату вынесения данных требований вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у СПИ ФИО2 

Управление службы приставов пояснило, что АИС периодически шаблонно присваивает фамилию судебного пристава, который ведет исполнительное производство. 

Согласно письму заместителя руководителя УФССП по Саратовской области № 64911/19/10-11/18-МС от 09.01.2019г. - в период с 11.01.2019 по 15.01.2019г. проводились профилактические работы, программой АИС ФССП России могли быть введены некорректные данные. 

Также согласно пояснениям заинтересованных лиц, программа АИС ФССП России  периодически автоматически закрепляет судебного пристава за исполнительным производством (СПИ ФИО2 принято к исполнению по акту приема-передачи вышеуказанное исполнительное производство 06.09.2018 г.).

На период ее отсутствия согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 11.01.2019г. исполнительное производство №29820/18/64049-ИП от 28.03.2018г. передано от ФИО2 и принято ФИО3 (в связи с указанным обстоятельством СПИ ФИО3 вынесены оспоренные требования). 

Впоследствии согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 15.01.2019г. исполнительное производство №29820/18/64049-ИП от 28.03.2018г. передано обратно на исполнение СПИ ФИО2

В связи с проводимыми профилактическими работами в АИС ФССП России, программа автоматически указала пристава ФИО2 во вводной части требований. 

Постановление о внесении описки (опечатки) в требования службой приставов не выносилось в связи с отменой указанных требований 16.01.2019г.

Суд считает, что основанием для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя. 

Так как судом установлено, что в настоящее время оспоренные требования  отменены, следовательно, оспариваемые действия не нарушили прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае нарушение прав не подтвердилось. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева