Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92062/2022

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ к ООО "УК "ИМИДЖ КОМФОРТ"

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 18.04.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК ИМИДЖ КОМФОРТ (ответчик) о взыскании задолженности  по Договору №ТЭ-46771-21-2022-00919 от 01.04.2022 за период 01.05.2022г. по 30.09.2022 г. на общую сумму 1 370 080,34 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания суммы долга до 105 407,12 руб.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании задолженности по договору в размере 105 407,12 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался продавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 7разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 105 407,12  руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что в адрес истца направлялись письма о необходимости проведения корректировки за июнь – сентябрь 2022, против суммы задолженности за май ответчик немотивированно возражал. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом произведена корректировка начислений за июнь – сентябрь 2022, а также за май 2022, в связи с чем, истцом заявлено, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, таким образом, истцом учтены доводы ответчика. 

Как следует из отзыва ответчика, разногласий за период май 2022 года не имеется, однако ответчик устно немотивированно возражал против произведенных начислений за май 2022.  

В результате произведенной корректировки за период май – сентябрь 2022 истцом выставлено к оплате в общем размере 477 073,59 руб. Ответчиком частично оплачена сумма задолженности  в общем размере 371 666,47 руб., таким образом, сумма задолженности за спорный период составляет 105 407,12 руб.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 541 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 14 160 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ИМИДЖ КОМФОРТ" в пользу ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ сумму долга в размере 105 407,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 541 руб.

Возвратить ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 160 руб., уплаченную по п/п №27587 от 17.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева