ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Дело № А61-5509/2017

г. Ессентуки

20 апреля   2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля   2018  года,

полный текст постановления изготовлен 20 апреля   2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору   на     решение       Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 01 февраля 2018  года  по делу № А61-5509/2017 (судья Носенко М.С.),

по  заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

к муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» ИНН - 

<

***>, ОГРН – 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

                                   УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (далее - Управление, заявитель, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (далее - МУП «Владикавказские водопроводные сети», общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением        Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 01 февраля 2018  года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение мотивировано объективной невозможностью  исполнения МУП ««Владикавзские водопроводные сети» требований п. 260 Постановления Правительства № 139, уведомления гарантированного поставщика от 26.06.2017, а, следовательно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, управление    обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что МУП «Владикавказские водопроводные сети»  на уведомление  АО «Севкавказэнерго» никак не отреагировало, что  говорит  о    не пренебрежительном отношении общества к исполнению  своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям  публичного права, в связи с чем должно быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ. 

Указывает о том, что факт предоставления  МУП «Владикавказские водопроводные сети» ответа ПАО «Сбербанк» о том, что банковская  гарантия не предоставляется  организациям, в отношении которых введена одна из процедур  банкротства,  не говорит о том, что общество предприняло   все меры  по исполнению всех своих  обязательств перед гарантирующим  поставщиком. 

Участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение   Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 01 февраля 2018  года  по делу № А61-5509/2017  следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

01.05.2011 между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Владикавказские водопроводные сети» (абонент) заключен договор энергоснабжения №1472. Задолженность по оплате электрической энергии (мощности) по указанному договору за периоды: март, апрель, май 2017 составляет 14634133 руб. 69 коп. Также заключен договор энергоснабжения №16493 от 01.05.2011 за периоды: март, апрель, май 2017, задолженность по которому составляет 51 505166 рублей 72 копейки.

В управление поступило заявление гарантирующего поставщика (исх. №015/1036 от 20.10.2017) о возбуждении административного дела в отношении МУП «Владикавказские водопроводные сети» по статье 14.61 КоАП РФ за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.

На основании указанного заявления управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

В ходе административного расследования 21.11.2017 государственный инспектор отдела энергетического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями Управления в присутствии законного представителя общества составил протокол №209-з.10 об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ.

Копия протокола получена представителем МУП ««Владикавказские водопроводные сети» в тот же день.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  МУП «Владикавказские водопроводные сети» к административной ответственности предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП  РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с п. 255 Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов» (далее - 

Постановление

 Правительства РФ №139) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В п. 256 Постановления Правительства РФ № 139 определено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

26.06.2017 гарантирующий поставщик направило абоненту - МУП «ВВС» уведомление об обязанности предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, которое было получено последним 27.06.2017.

В соответствии с пунктами 258, 259 Постановления Правительства РФ № 139 потребитель, соответствующий предусмотренному абз.1 п. 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.

Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В указанном выше уведомлении гарантирующий поставщик установил срок, в который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в адрес гарантирующего поставщика, а именно не позднее 60 дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 264 Постановления Правительства РФ № 139 в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 данного документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 данного документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 данного документа, а также соответствующую информацию и оригиналы необходимых документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что МУП «Владикавказские водопроводные сети»  на уведомление  АО «Севкавказэнерго» не как не отреагировало, что  говорит  о     пренебрежительном отношении общества к исполнению  своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям  публичного права, в связи с чем, должно быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ – отклоняется.

Предприятием МУП «Владикавказские водопроводные сети» было получено уведомление № 04-01/1890 от 26.06.2017, в соответствии с которым предприятию предлагалось не позднее 60 дней с момента получения уведомления предоставить банковские гарантии на сумму 14 634 133 руб. и 51 505 166 руб. каждая.

Во исполнение указанного уведомление предприятие подготовило и направило обращения в различные банки с просьбой предоставления указанной банковской гарантии, положительного результата они не принесли.

В последствии, в связи с тем, что предприятием получен отказы в выдаче банковской гарантии, а согласно п.260, 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта, по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств   по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласование гарантпоставщика было получено, однако в предоставлении муниципальной гарантии отказано.

Основанием для отказа в выдаче банковской и муниципальной гарантии является финансовое состояние предприятия МУП «Владикавказские водопроводные сети», в отношении которого решением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.07.2017 введена процедура конкурсного производства и предприятие признано банкротом.

Сумма задолженности указанная в уведомлении относиться к текущим требования.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим обязательствам осуществляется в строгом соответствии с требованиями ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, предприятием были приняты все возможные меры к получению банковской или муниципальной гарантии, однако положительного результата они не принесли, были получены отказы в предоставлении банковской или муниципальной гарантии (запросы в банковские организации, а также главе МО и АМС г. Владикавказа, с ответами прилагаю).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-3290/14 от 03.07.2017 предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 362025, РСО-Алания, 

<

...>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Довод апелляционной жалобы о том, что факт предоставления  МУП «Владикавказские водопроводные сети» ответа ПАО «Сбербанк» о том, что банковская  гарантия не предоставляется  организациям, в отношении которых введена одна из процедур  банкротства  не говорит о том, что общество предприняло   все меры  по исполнению всех своих  обязательств перед гарантирующим  поставщиком - отклоняется. 

Из представленных в дело документов следует, что в ПАО «Сбербанк» (Северо-Осетинское отделение №8632 Сбербанка России) открыт счет МУП «Владикавказские водопроводные сети».

Из материалов дела видно, что МУП «Владикавказские водопроводные сети» был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении банковской гарантии в пользу «Севкавказэнерго» (т.1 л.д.81).

Согласно представленному в материалы дела ответу ПАО «Сбербанк» (Северо-Осетинское отделение №8632) от 11.10.2017 исх.№8632-29-исх/15 на запрос конкурсного управляющего общества, банковская гарантия не предоставляется организациям, в отношении которых введена одна из процедур банкротства.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Согласно п. 3 ст. 74.1 НК РФ банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее в настоящей статье - перечень). Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Для включения в перечень банк должен удовлетворять следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации, и осуществление банковской деятельности в течение не менее пяти лет; наличие собственных средств (капитала) банка в размере не менее 1 миллиарда рублей; соблюдение обязательных нормативов, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на все отчетные даты в течение последних шести месяцев; отсутствие требования Центрального банка Российской Федерации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению банка на основании параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Настоящий подпункт не применяется к банкам, в отношении которых реализуются меры по предупреждению банкротства, осуществляемые с участием государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ни в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ни в Постановлении Правительства № 139 не предусмотрена обязанность потребителя электрической энергии направлять соответствующие запросы во все кредитные учреждения на территории Российской Федерации, соответствующие требованиям п. 3 ст. 74.1 НК РФ.

Судом первой инстанции верно   установлено, что конкурсный управляющий предпринял меры для обеспечения исполнения обязательств и должностному лицу управления во время рассмотрения административного дела 20.10.2017 было об этом известно.

Суд  первой инстанции верно установил, что согласно ст. 133 Закона о банкротстве, ОАО «Владикавзские водопроводные сети» (должник) вправе использовать только один основной счет в кредитной организации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  ОАО ««Владикавзские водопроводные сети» в силу независящих от него причин не могло выполнить требование АО «Севкавказэнерго» о предоставлении банковской гарантии.

Суд первой инстанции верно указал, что вышеуказанное, свидетельствует о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, что свидетельствует об отсутствии вины.

На основании оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу   об объективной невозможности исполнения ОАО ««Владикавзские водопроводные сети» требований п. 260 Постановления Правительства № 139, уведомления гарантированного поставщика от 26.06.2017, а, следовательно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 ст. 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела не подтвержден состав вменяемого обществу административного правонарушения, то в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 01 февраля 2018  года  по делу № А61-5509/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 01 февраля 2018  года  по делу № А61-5509/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов  

                                                                                              И.А. Цигельников