ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55472/2023

город Ростов-на-Дону

16 июня 2025 года

15АП-3421/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 03.02.2025 по делу № А32-55472/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1         (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лица: филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Русская логистика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.08.2023 дело №2-5221/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) об исправлении реестровой ошибки путем внесения корректировок в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12, расположенного по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная, 95, содержащиеся в ЕГРН, согласно судебной экспертизе ООО «Альфа гарант» по координатам: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Уточненные

X

Y

1

478175,65

1378118,45

2

478174,62

1378123,17

3

478174,52

1378123,61

4

478171,91

1378122,99

5

478173,16

3138117,84

1

478175,65

1378118,45

Общая площадь 14 кв.м

            указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в Единый государственной реестр недвижимости сведений об уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 ООО «Русская логистика» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство администрации об исключении ее из числа ответчиков оставлено без удовлетворения. Судом исправлена реестровая ошибка путем внесения корректировок в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12, расположенного по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная, 95, содержащиеся в ЕГРН, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Уточненные

X

Y

1

478175,65

1378118,45

2

478174,62

1378123,17

3

478174,52

1378123,61

4

478171,91

1378122,99

5

478173,16

3138117,84

1

478175,65

1378118,45

Общая площадь 14 кв.м

Решение суда является основанием для внесения изменения в Единый государственной реестр недвижимости сведений об уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что согласно письму от 22.03.2024 №7, 16.10.2023 ООО «Русская логистика» исправило реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:36, таким образом, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0207027:12 и 23:43:0207027:36 отсутствует. Однако экспертом сделан вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 не соответствуют границам, имеющимся в ЕГРН, поскольку фактическая площадь земельного участка составляет 14 кв.м, участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:93, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Красной 93. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 пересекают часть здания (навес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207027:93. Соответственно, в случае исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 будет приведена в соответствии с фактической - 14 кв.м. Однако решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25.07.2017 удовлетворено заявление ФИО1 об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 до 18 кв.м на основании межевого плана; установлены координаты на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 О данном решении истец не сообщал ни суду первой инстанции, ни участвующим в деле лицам. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 определены неверно, следовательно, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25.07.2017 подлежит пересмотру, однако ИП ФИО1 инициировал новое исковое заявление об исправлении реестровой ошибки. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании положений статьи 150 АПК РФ.

            В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Во исполнение определения апелляционного суда от 20.05.2025 поступили документы ООО «ГУК-Краснодар».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 09.06.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Сулименко О.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

            Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фондом имущества г. Краснодар (продавец) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи от 09.12.1992, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили муниципальное имущество производственного объединения «Краснодаркрайбыттехника» - мастерскую №128 по ремонту ювелирных изделий, расположенное о адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Далее, на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 02.08.2002 № 1236 «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателями ФИО3 и ФИО4 на новый срок» между администрацией и ФИО3, ФИО1 был заключен договор аренды от 03.12.2022 № 4300009150 сроком на пять лет на земельный участок площадью 14 кв.м, для размещения мастерской по ремонту ювелирных изделий по улице Красной, 93, в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Земельному участку с объектом недвижимости присвоен административный адрес: ул. Красная 95, в Западном внутригородском округе г. Краснодара; участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0207027:12.

12.12.2008 за ФИО3, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на ювелирную мастерскую литер «А» по ул. Красная 95, в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.06.2010 № 4152 ФИО1 и ФИО3 пропорционально долям в праве собственности на нежилое помещение предоставлен за плату в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:12, площадью 14 кв.м, согласно кадастровому паспорту земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка. 

Между администрацией (продавец) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи №707 от 14.09.2010, в соответствии с которым продавец обязался передать в общую долевую собственность, а покупатели - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207027:12, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодара, Западный внутригородской округ, ул. Красная 95, в том числе: ФИО3 - 1/2 доли, ФИО1 - 1/2 доли, от общей площади земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенном для размещения мастерской по ремонту ювелирных изделий (п. 1 договора).

13.04.2012 ФИО3 подарил ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207027:12, предоставленный для размещения мастерской и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на расположенную на нем ювелирную мастерскую, общей площадью 11 кв.м, инвентарный номер 28587, Литер А, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная, дом № 95.

В настоящее время ИП ФИО1 является собственником земельного участка площадью 14 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207027:12, предоставленного для размещения ювелирной мастерской, общей площадью 11 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от 04.03.2022 при производстве землеустроительных работ обнаружено несоответствие фактического местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207027:12 по адресу город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная 95, и земельным участком по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ ул. Красная, (между ул. Пашковская и ул. Длинной) с кадастровым номером 23:43:0207027:36. Несоответствие выражается в несовпадении фактических границ с границами ранее поставленных земельных участков на кадастровый учет: для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 величина накладки на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:36 составляет 2,3 кв.м. 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:36 является администрация. 

ИП ФИО1, указывая на то, что в местоположении границ участков имеется реестровая ошибка, обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в нем, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ пересечение границ земельного участка не допускается.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 6 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13, от 03.12.2013 N 8410/13, сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, результатом разрешения которого является установление границы смежных земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ИП ФИО1 ссылается на то, что имеется несоответствие фактического местоположения границ между земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207027:12 (принадлежит истцу на праве собственности) и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207027:36 (принадлежит администрации на праве собственности), указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании координат, указанных в ЕГРН. Исковое заявление предпринимателя направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающих частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ и нарушающих права истца.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагает, что реестровая ошибка отсутствует, ссылаясь на то, что ООО «Русская логистика» исправило реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:36, соответственно, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0207027:12 и 23:43:0207027:36 отсутствует. 

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно границ принадлежащих им земельных участков, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альфа гарант» ФИО6 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:36 (в сведениях государственного кадастра недвижимости)? 

2. Если пересечение имеется, указать причины и способы устранения реестровой ошибки.

3. Указать пространственные характеристики и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:36.

В Арбитражный суд Краснодарского края от экспертной организации поступило заключение №64/З/24 от 12.04.2024.

При ответе на первый вопрос эксперт установил, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:36 (в сведениях государственного кадастра недвижимости) отсутствует, при этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 не соответствуют границам, имеющимся в ЕГРН. 

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что фактические площадь и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12, закрепленные на местности существующим строением, не соответствуют имеющимся в ЕГРН, так как фактически площадь земельного участка составляет 14 кв.м, что соответствует имеющимся в материалах дела документам (договору купли-продажи земельного участка №707 от 14.09.2010, постановлению администрации №4152 от 04.06.2010), а согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка составила 18 кв.м. При этом границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 с границами, согласно сведениям ЕГРН, пересекают часть строения - пристройки к многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207027:93.             Таким образом, экспертом установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, поскольку фактически площадь и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12, закрепленные на местности существующим строением, не соответствуют имеющимся в ЕГРН, так как фактически площадь земельного участка составляет 14 кв.м. 

Для устранения реестровой ошибки необходимо привести земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:12 в соответствии фактическим границам, закрепленным на местности существующим строением и данным, имеющимся в материалах дела документов, содержащих сведения о первоначальных характеристиках земельного участка (договору купли-продажи земельного участка №707 от 14.09.2010, постановлению администрации №4152 от 04.06.2010).

При ответе на третий вопрос экспертом установлены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 согласно варианту исправления реестровой ошибки:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Уточненные

X

Y

1

478175,65

1378118,45

2

478174,62

1378123,17

3

478174,52

1378123,61

4

478171,91

1378122,99

5

478173,16

3138117,84

1

478175,65

1378118,45

Общая площадь 14 кв.м

Экспертом отмечено, что пространственные характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:36 соответствуют сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет 9 643 кв.м, приведены координаты поворотных точек указанного участка.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта №64/З/24 от 12.04.2024 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Выводы судебной экспертизы №64/З/24 от 12.04.2024 сторонами не оспорены. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам проведенной по делу экспертизы установлена реестровая ошибка, а также способ ее устранения. Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, ИП ФИО1 уточнил исковые требования, указав на исправление реестровой ошибки путем внесения корректировок в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 в соответствии с координатами, установленными экспертом ООО «Альфа гарант».

Материалами дела подтверждается, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:12 зарегистрировано, ответчиком или иными лицами не оспаривается. Кроме того, в заявленных границах участка находится ювелирная мастерская, принадлежащая предпринимателю на праве собственности, соответственно, последний является фактически владеющим собственником спорной территории.

В тоже время в апелляционной жалобе администрация указала, что судебной экспертизой установлено не соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 сведениям, имеющимся в ЕГРН, поскольку фактическая площадь земельного участка составляет 14 кв.м, участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:93, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Красной 93; границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 пересекают часть здания (навес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207027:93. 

Первоначально земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:12 поставлен на кадастровый учет с площадью 14 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом.

Далее, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25.07.2017 по делу № 2-15052/2017 удовлетворено заявление ФИО1 об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 до 18 кв.м на основании межевого плана; установлены координаты на основании межевого плана. Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.11.2021 по делу №33-32060/2021 (№2-15052/2017) отменено решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25.07.2017 по делу № 2-15052/2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебной коллегией отмечено на недопустимость исправления кадастровой ошибки в рамках иска об устранении препятствий, а также на наличие спора о границах, требующего надлежащего процессуального оформления с привлечением заинтересованных лиц. В этой связи доводы администрации о том, что истцом не представлено решение суда от 25.07.2017 по гражданскому делу № 2-15052/2017, и которое не учтено судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку указанное решение отменно, в удовлетворении иска отказано, соответственно, выводы, изложенные в решении от 25.07.2017, не могут быть приняты во внимание арбитражного суда. С учетом указаний Краснодарского краевого суда ИП ФИО1 обратился в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки.

В ходе судебной экспертизы в рамках настоящего дела экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0207027:12 (собственник ИП ФИО1) и 23:43:0207027:36 (собственник администрация) не пересекаются, соответственно, права и законные интересы администрации не затрагиваются.

Тем не менее, экспертом указано, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка, выраженная в некорректном внесении сведений о фактической площади и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 (фактически площадь участка составляет 14 кв.м, тогда как в ЕГРН указано 18 кв.м), что привело к наложению границ на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:93.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:93 находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> В соответствии со сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ, управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ООО «ГУК - Краснодар». Во исполнение определения апелляционного суда от 20.05.2025 ООО «ГУК - Краснодар» представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов. ООО «ГУК - Краснодар» указало, что не располагает сведениями о наложении земельных участков по адресам: 

<

...>

При этом апелляционный суд отмечает, что в случае оставления в ЕГРН сведений о площади 18 кв.м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12, спорный земельный участок будет накладываться на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207027:93 (расположен под многоквартирным домом), однако доказательств согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:93 с собственниками многоквартирного дома истцом материалы дела не содержат, соответствующих доказательств не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Отсутствие такого согласования свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка истца, проведенного в рамках гражданского дела № 2-15052/2017 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 58-КГ15-14). Соответственно, описание границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 является ошибочным, осуществленным без учета его границ, определенных по фактическому пользованию и правоустанавливающих документов.

Проанализировав координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 согласно варианту исправления реестровой ошибки и координаты земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:93, приведенные в ЕГРН, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии наложения границ земельных участков друг на друга.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что выявленное пересечение (частичное наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:93 является реестровой ошибкой, допущенной при проведении межевания земельного участка 23:43:0207027:12. Кадастровым инженером неверно определены границы спорного земельного участка исходя из некорректной его площади (18 кв.м), не учтены правоустанавливающие документы: постановление администрации № 4152 от 04.06.2010 и договор купли-продажи земельного участка №707 от 14.09.2010, в которых указана площадь 14 кв.м. 

При разрешении споров о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, суд должен учитывать, что координаты характерных точек, в соответствии с которыми суд должен установить новое местоположение участка, не должны менять конфигурацию и положение участка, площадь земельного участка не должна отличаться от площади в правоустанавливающем документе, так как это может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц (смежных землепользователей). При квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, суд обеспечивает исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/2013).

Реестровая ошибка подлежит исправлению за счет приведения сведений в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, закрепленными на местности строением (ювелирной мастерской), и с данными, указанными в правоустанавливающих документах (уменьшение площади участка с 18 кв.м до 14 кв.м) и уточнения фактических границ согласно таблице N 7 экспертного заключения. Удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав истца и верного отражения в ЕГРН границ земельного участка. 

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт наличия реестровой ошибки и необходимости ее исправления. По изложенным выше основаниям суд обоснованно установил границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12 в соответствии с координатами поворотных точек, определенных в экспертном заключении ООО «Альфа гарант».

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 по делу № А32-55472/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Т.Р. Фахретдинов