ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78568/18

27 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.11.2018 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев 24 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" 

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019,

принятое судьями  Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" 

к МУП "Ресурс-Деденево" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс-Деденево" (далее - МУП "Ресурс-Деденево", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 61-4-0762/17 от 11.08.2017 в сумме 1 131 758 руб. 16 коп., неустойки в размере 23 748 руб. 86 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу истец заявил ходатайство об отказе от основного долга в размере 1 131 758 руб. 16 коп., уточнил исковые требования, согласно которым, просил взыскать неустойку за период с 01.09.2018 по 24.09.2018 в размере 11 561 руб. 37 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу N А41-78568/18 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 131 758 руб. 16 коп. В данной части производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу               N А41-78568/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Представленный МУП "Ресурс-Деденево" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки газа N 61-4-0762/17 от 11.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты за май, июнь 2018 истец, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", за период с 01.09.2018 по 24.09.2018 начислил ответчику неустойку в размере 11 561 руб. 37 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пунктов 5.6, 5.7 договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об оплате ответчиком задолженности за май, июнь 2018 года и соответствующей неустойки, в связи с чем отказали в иске.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А41-78568/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                      Н.Н. Колмакова 

Судьи:           Д.И. Дзюба

                                  А.А. Кочетков