Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9648/2020

29 марта 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 1414008729, ОГРН 1021400691377, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Победы, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 7703813034, ОГРН 1147746725774, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2014, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 134, этаж 5, комната 1) о взыскании 11 962 610, 22 рублей, в том числе 9 531 741,48 рублей основного долга по договору  от 01.01.2018 № УК-35-РСК/18, 1 938 843,06 рублей неустойки за период с 22.06.2020 по 26.03.2021, далее с 27.03.2021 по день фактической оплаты долга,  также 107 813 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 962 610, 22 рублей, в том числе 15 719 660, 37 рублей основного долга по договору  от 01.01.2018 № УК-35-РСК/18, 1 242 949, 85 рублей неустойки за период с 22.06.2020 по 28.12.2020, а также 107 813 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

26.02.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 05.03.2021 от истца поступило ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки.

Представители сторон не заявили возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания суда первой инстанции по существу.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. 

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 29.03.2021 12 час. 15 мин.

О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2021 12 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открывает судебное заседание суда первой инстанции в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, доверенность; 

от ответчика: не явились, извещены.

26.03.2021 ходатайство об уточнении исковых требований. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 01.01.2018 года был подписан договор транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 (далее – договор), по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношение грузов Клиента, а Клиент обязуется производить оплату оказанных услуг Экспедитора, в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг по обработке и доставке грузов по настоящему договору рассчитывается на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В приложении №2 к договору стороны согласовали стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 4.4 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018), 4.5 договора, оплата производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет экспедитора в течении 15 рабочих дней с момента направления скана акта выполненных работ клиенту на основании счета-фактуры и других подтверждающих документов с обязательным указанием в платежном поручении назначения платежа в разрезе бухгалтерских документов, в соответствии с приложением № 11. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления Клиенту счета, акта выполненных работ и счета-фактуры по факсу, электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю. 

Пунктом 5.10 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018) стороны согласовали договорную подсудность  по местонахождению истца, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки задолженность ответчика перед истцом за 2019 год составил 88 084 698 руб. 04 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов водным транспортом, хранение грузов и погрузка на автомашины всего на сумму 121 690 446 руб. 02 коп.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки задолженность ответчика перед истцом за 2019 год составила 88 084 698 руб. 04 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за 2020 год составила 33 605 747 руб. 98 коп, из них задолженность по неподписанным АВР составила 18 896 161 руб. 90 коп.

Услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 112 158 704 руб. 54 коп. по платежным поручениям 321 от 10.01.2020, № 4271 от 22.01.2020, № 4278 от 22.01.2020, № 4622 от 28.01.2020, № 4832 от 29.01.2020, № 7088 от 11.02.2020, № 9333 от 14.02.2020, № 13086 от 11.03.2020, № 30931 от 26.06.2020, № 36423 от 31.07.2020, № 49261 от 19.10.2020, № 56057 от 19.11.2020, № 63613 от 29.12.2020, № 8884 от 18.02.2021. На сегодняшний день остаток задолженности по договору №УК-35-РСК/18 от 01.01.2018 г. составляет 9 531 741 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии №1-178 от 16.09.2020 г., № 1-204 от 12.10.2020 об оплате имеющейся задолженности по договору, поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство в котором основной долг в размере 9 531 741 руб. 48 коп. не оспаривает, просит снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ключевой ставки в размере 294 758 руб. 91 коп. либо двухкратной ключевой ставки в размере 589 517 руб. 82 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное  не  установлено  законом  о  транспортно-экспедиционной  деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2018 №УК-35-РСК/18  документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 9 531 741 руб. 48 коп.

Факт оказания услуг по договору истцом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания ответчику услуг по договору и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанным сторонами без возражений актом сверки.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг надлежащего качества на предъявленную сумму, а также их оплаты в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9 531 741 руб. 48 коп. долга по договору  от 01.01.2018 № УК-35-РСК/18.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 1 938 843 руб. 06 коп. за период с 22.06.2020 по 26.03.2021 и далее с 27.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, самостоятельно уменьшив размер неустойки из расчета 0, 08 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец самостоятельно уменьшил размер  неустойки до 0, 08% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным за период с 22.06.2020 по 26.03.2021 в размере 1 938 843 руб. 06 коп. 

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Суд, производит расчет неустойки из расчета 0,08% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 27.03.2021 по 29.03.2021:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 531 741,48

27.03.2021

29.03.2021

3

9 531 741,48 × 3 × 0.08%

22 876,18 р.

Таким образом, размер неустойки обоснованным на дату вынесения решения составил 1 961 719 руб. 24 коп. неустойки за период с 22.06.2020 по 29.03.2021 и далее с  30.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ключевой ставки в размере 294 758 руб. 91 коп. либо двухкратной ключевой ставки в размере 589 517 руб. 82 коп., указывая на введение простоя на строительных участках,  в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, приостановка строительных работ по сути лишила общество денежных средств, поступающих от заказчика, размер неустойки значительно превышает ставку Банка России.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки истца составляет 29, 20 % годовых, что превышает ставку рефинансирования в 6,5 раз и признается судом несоразмерным.

Между тем, ответчик просит снизить размер неустойки до размера однократной ключевой ставки до   294 758 руб. 91 коп. или двукратной 589 517 руб. 82 коп. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки до размера однократной ключевой ставки, так как ответчик не представил доказательств, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения ответчика в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая частичную оплату ответчиком долга, незначительный период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 589 517 руб. 82 коп. заявленного ответчиком в ходатайстве, так как  данный размер не ниже двойной ключевой ставки, и далее с 30.03.2021 по день фактической оплаты долга по двойной ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, что подтверждается следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

По

дней

3 909,25

22.06.2020

Новая задолженность на 3 909,25 руб.

3 909,25

22.06.2020

19.07.2020

28

4.5

3 909,25 × 2×4.5% × 28 / 366

26,92 р.

919 887,74

20.07.2020

Новая задолженность на 915 978,49 руб.

919 887,74

20.07.2020

19.07.2020

0

4.5

919 887,74 × 2×4.5% × 0 / 366

0,00 р.

1 010 196,93

20.07.2020

Новая задолженность на 90 309,19 руб.

1 010 196,93

20.07.2020

19.07.2020

0

4.5

1 010 196,93 × 2×4.5% × 0 / 366

0,00 р.

1 970 346,16

20.07.2020

Новая задолженность на 960 149,23 руб.

1 970 346,16

20.07.2020

19.07.2020

0

4.5

1 970 346,16 × 2×4.5% × 0 / 366

0,00 р.

2 889 788,67

20.07.2020

Новая задолженность на 919 442,51 руб.

2 889 788,67

20.07.2020

19.07.2020

0

4.5

2 889 788,67 × 2×4.5% × 0 / 366

0,00 р.

3 946 521,14

20.07.2020

Новая задолженность на 1 056 732,47 руб.

3 946 521,14

20.07.2020

23.07.2020

4

4.5

3 946 521,14 × 2×4.5% × 4 / 366

3 881,82 р.

4 028 263,29

24.07.2020

Новая задолженность на 81 742,15 руб.

4 028 263,29

24.07.2020

23.07.2020

0

4.5

4 028 263,29 × 2×4.5% × 0 / 366

0,00 р.

4 138 999,10

24.07.2020

Новая задолженность на 110 735,81 руб.

4 138 999,10

24.07.2020

23.07.2020

0

4.5

4 138 999,10 × 2×4.5% × 0 / 366

0,00 р.

4 379 901,16

24.07.2020

Новая задолженность на 240 902,06 руб.

4 379 901,16

24.07.2020

23.07.2020

0

4.5

4 379 901,16 × 2×4.5% × 0 / 366

0,00 р.

4 644 902,61

24.07.2020

Новая задолженность на 265 001,45 руб.

4 644 902,61

24.07.2020

26.07.2020

3

4.5

4 644 902,61 × 2×4.5% × 3 / 366

3 426,57 р.

4 644 902,61

27.07.2020

31.08.2020

36

4.25

4 644 902,61 × 2×4.25% × 36 / 366

38 834,43 р.

4 819 560,05

01.09.2020

Новая задолженность на 174 657,44 руб.

4 819 560,05

01.09.2020

31.08.2020

0

4.25

4 819 560,05 × 2×4.25% × 0 / 366

0,00 р.

4 837 628,85

01.09.2020

Новая задолженность на 18 068,80 руб.

4 837 628,85

01.09.2020

16.09.2020

16

4.25

4 837 628,85 × 2×4.25% × 16 / 366

17 975,89 р.

4 988 186,90

17.09.2020

Новая задолженность на 150 558,05 руб.

4 988 186,90

17.09.2020

11.10.2020

25

4.25

4 988 186,90 × 2×4.25% × 25 / 366

28 961,47 р.

5 979 272,71

12.10.2020

Новая задолженность на 991 085,81 руб.

5 979 272,71

12.10.2020

11.10.2020

0

4.25

5 979 272,71 × 2×4.25% × 0 / 366

0,00 р.

7 121 526,04

12.10.2020

Новая задолженность на 1 142 253,33 руб.

7 121 526,04

12.10.2020

11.10.2020

0

4.25

7 121 526,04 × 2×4.25% × 0 / 366

0,00 р.

7 625 481,79

12.10.2020

Новая задолженность на 503 955,75 руб.

7 625 481,79

12.10.2020

11.10.2020

0

4.25

7 625 481,79 × 2×4.25% × 0 / 366

0,00 р.

9 178 771,36

12.10.2020

Новая задолженность на 1 553 289,57 руб.

9 178 771,36

12.10.2020

11.10.2020

0

4.25

9 178 771,36 × 2×4.25% × 0 / 366

0,00 р.

11 597 273,03

12.10.2020

Новая задолженность на 2 418 501,67 руб.

11 597 273,03

12.10.2020

11.10.2020

0

4.25

11 597 273,03 × 2×4.25% × 0 / 366

0,00 р.

11 628 275,50

12.10.2020

Новая задолженность на 31 002,47 руб.

11 628 275,50

12.10.2020

11.10.2020

0

4.25

11 628 275,50 × 2×4.25% × 0 / 366

0,00 р.

12 487 671,69

12.10.2020

Новая задолженность на 859 396,19 руб.

12 487 671,69

12.10.2020

15.10.2020

4

4.25

12 487 671,69 × 2×4.25% × 4 / 366

11 600,57 р.

12 566 784,85

16.10.2020

Новая задолженность на 79 113,16 руб.

12 566 784,85

16.10.2020

11.11.2020

27

4.25

12 566 784,85 × 2×4.25% × 27 / 366

78 799,92 р.

13 383 935,98

12.11.2020

Новая задолженность на 817 151,13 руб.

13 383 935,98

12.11.2020

24.11.2020

13

4.25

13 383 935,98 × 2×4.25% × 13 / 366

40 407,78 р.

13 461 687,30

25.11.2020

Новая задолженность на 77 751,32 руб.

13 461 687,30

25.11.2020

30.11.2020

6

4.25

13 461 687,30 × 2×4.25% × 6 / 366

18 758,09 р.

14 606 369,76

01.12.2020

Новая задолженность на 1 144 682,46 руб.

14 606 369,76

01.12.2020

30.11.2020

0

4.25

14 606 369,76 × 2×4.25% × 0 / 366

0,00 р.

15 719 660,37

01.12.2020

Новая задолженность на 1 113 290,61 руб.

15 719 660,37

01.12.2020

30.12.2020

30

4.25

15 719 660,37 × 2×4.25% × 30 / 366

109 522,22 р.

11 864 741,48

30.12.2020

Оплата задолженности на 3 854 918,89 руб.

11 864 741,48

31.12.2020

31.12.2020

1

4.25

11 864 741,48 × 2×4.25% × 1 / 366

2 755,47 р.

11 864 741,48

01.01.2021

18.02.2021

49

4.25

11 864 741,48 × 2×4.25% × 49 / 365

135 388,08 р.

9 531 741,48

18.02.2021

Оплата задолженности на 2 333 000,00 руб.

9 531 741,48

19.02.2021

21.03.2021

31

4.25

9 531 741,48 × 2×4.25% × 31 / 365

68 811,34 р.

9 531 741,48

22.03.2021

29.03.2021

8

4.5

9 531 741,48 × 2×4.5% × 8 / 365

18 802,34 р.

Сумма основного долга: 9 531 741,48 руб.

Сумма неустойки: 577 952,91 руб.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основной долг в размере 2 333 000 рублей ответчиком оплачен частично 18.02.2021 после принятия иска 11.01.2021.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требования в размере 13 826 460 руб. 72 коп.( 9 531 741 руб. 48 коп.(основной долг)+ 1 938 843 руб. 06 коп. (неустойка с 22.06.2020 по 26.03.2021) +22 876 руб. 18 коп. (неустойка с 27.03.2021 по 29.03.2021)=11 493 460 руб. 72 коп), (11 493 460 руб. 72 коп. + 2 333 000 руб. (основной долг, уплаченный в период после принятия судом иска)  составляет 92 132 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина  в размере 107 891 руб., что подтверждается платежным поручением № 59547 от 29.12.2020.

Таким образом, следует возвратить истцу из федерального бюджета 15 759 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 59547 от 29.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2014, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 121357, 

<

...>, этаж 5, комната 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>) 10 121  259 рублей 30 копеек, в том числе 9 531 741 рубль 48 копеек основного долга по договору  от 01.01.2018 № УК-35-РСК/18, 589 517  рублей 82 копейки неустойки за период с 22.06.2020 по 29.03.2021  и далее с 30.03.2021 по день фактической оплаты долга по двойной ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды,  а также 92 132 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>) из федерального бюджета 15 759 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 59547 от 29.12.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.