АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30807/23

01 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304780527100132)

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.12.2022 ФИО5;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №122135/23/61030-ИП от 03.06.2023; об обязании перечислить денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу №А53-40995/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №359303 в сумме 21 428,57 руб., расходы по приобретению товара в сумме 76,16 руб., почтовые расходы в сумме 19,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461,6 руб.

Во исполнение решения от 03.02.2023 по делу №А53-40995/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №039406024 от 20.02.2023.

В адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило  заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, подписанное представителем ФИО5

В подтверждение полномочий ФИО5 действовать от имени ИП ФИО2 к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены копии доверенностей: от 20.04.2022, которой ИП ФИО2 уполномочивает общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее – ООО «Медиа-НН») представлять свои интересы с правом передоверия; доверенность от 23.12.2022, которой ИП ФИО6 в лице ООО «Медиа-НН» уполномочивает других лиц, в том числе ФИО5

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало сведения о банковских реквизитах представителя взыскателя – ООО «Медиа-Н», на которые следует перечислить взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства.

03.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №039406024 от 20.02.2023 возбуждено исполнительное производство №122135/23/61030-ИП, о чем вынесено постановление.

22.06.2023 на депозитный счет Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступили денежные средства в размере 21 985,95 руб.

Денежные средства в адрес взыскателя не поступили. ИП ФИО2, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов (л.д. 52) для перечисления денежных средств, а именно сведения о счете, открытом на имя ИП ФИО2

13.09.2023 поступил ответ на запрос (л.д. 105), подписанный представителем ФИО9 и содержащий сведения о банковских реквизитах представителя взыскателя – ООО «Медиа-Н», на которые следует перечислить взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства. К ответу от 13.09.2023 были приложены копии доверенностей от 20.04.2022, от 23.12.2022.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов ИП ФИО2 (л.д. 110-113).

Настаивая на незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые фактически свидетельствуют о незаконном бездействии, выразившемся в неперечислении денежных средств взыскателю, ИП ФИО2 указывает на предоставление исчерпывающего перечня доказательств сведений, подтверждающих полномочия представителей ИП ФИО2 на получение денежных средств в рамках исполнительного производства, а также необходимых для перечисления указанных денежных средств.

Так согласно пункту 7 доверенности от 20.04.2022 ООО «Медиа-НН» наделено полномочия в том числе представлять интересы доверителя в исполнительном производстве с правом на получение денежных средств на банковские реквизиты представителя – ООО «Медиа-НН» с указанием банковских реквизитов.

Судом установлено заявление о возбуждении исполнительного производства содержало именно те банковские реквизиты ООО «Медиа-НН», которые указаны в доверенности от 20.04.2022.

Согласно позиции Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, изложенной в отзыве от 18.10.2023 неперечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем было мотивировано отсутствием в материалах исполнительного производства надлежащим образом оформленной и заверенной доверенности представителя.

В то же время из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3, поступившего в суд в судебном заседании 15.11.2023, следует вывод, что неперечисление денежных средств ООО «Медиа-НН» обусловлено непредставлением оригинала доверенности для сличения с ней имеющейся копии, а также поступлением Письма ФССП России от 10.03.2023 №00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 №624-ФЗ» с указанием, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что представителю была оглашена иная причина неперечисления денежных средств, а именно ссылки в доверенности от 20.04.2022 на представление обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» интересов «общества», а не «предпринимателя» или «доверителя», в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись противоречия относительного того, чьи интересы представляет ООО «Медиа-НН».

Таким образом, суду не представляется возможным установить фактическое обоснование неперчисления судебным приставом-исполнителем денежных средств представителю взыскателя.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ, участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ. В соответствии с частью 1 указанной статьи, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не Федеральным законом N 229-ФЗ.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Согласно доверенности от 20.04.2022 сроком действия до 31.12.2023, предусмотрено право ООО "Медиа-НН" на предъявление исполнительного документа к взысканию: на получение присужденных денежных средств в безналичной форме на банковские реквизиты ООО "Медиа-НН" (п. 7).

Между тем, судебным приставом-исполнителем полученные от должника денежные средства не были перечислены в адрес представителя взыскателя на расчетный счет в российской кредитной организации.

Вместе с тем, вступившие в законную силу с 09.01.2023 положения Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают перечисление денежных средств взыскателя на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателя на счета, открытые в иностранных банках.

Однако в заявлении представителя взыскателя и в доверенности указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в банке Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих обратное, апелляционному суду не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству №122135/23/61030-ИП.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу N А40-135962/2023.

 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве правовосстановительной меры суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству №122135/23/61030-ИП от 03.06.2023 на расчетный счет, указанный представителем взыскателя - обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН».

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №122135/23/61030-ИП от 03.06.2023 представителю взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН».

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству №122135/23/61030-ИП от 03.06.2023 на расчетный счет, указанный представителем взыскателя - обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН».

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова