2281/2023-250569(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15343/2023

г. Владивосток

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 01.02.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Владивосток» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.11.2016)  

о привлечении к административной ответственности при участии: при неявке сторон, извещены; 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Владивостоку (далее – заявитель, управление) обратилось с заявлением в арбитражный  суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Печать  Владивосток» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.16 КоАП РФ.  

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в  связи с необходимостью проведения химической судебной экспертизы.  

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено в связи с отсутствием оснований для  отложения судебного заседания и достаточностью доказательств для рассмотрения дела  по существу.  

Представитель административного органа в обоснование заявленного  требования по тексту заявления указал, что собранным административным материалом  установлен факт (событие) совершения индивидуальным предпринимателем  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП  РФ, выразившегося в розничной продаже этилового спирта.  

Представитель общества по тексту отзыва указал, что спорная продукция  относится к спиртосодержащей непищевой (парфюмерно-косметической) продукции, в  связи с чем в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что в ходе проведения мероприятий  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-15343/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

по пресечению и предупреждению административных правонарушений, 11.07.2023 в 16  час. 30 мин. на потребительском рынке, расположенного по адресу г. Владивосток, ул.  Пихтовая, 4а стр.6, в помещении торгового киоска ООО «Печать Владивосток», был  выявлен факт продажи этилового спирта, а также произведен осмотр магазина, в ходе  которого обнаружен тоник для рук «Этиловый альфа», с содержанием спирта 95%,  производитель ООО «Челпи» по цене 85 рублей за 1 флакон, для дальнейшей  реализации.  

Согласно протоколу осмотра помещения от 11.07.2023 в торговом киоске ООО  «Печать Владивосток» осуществлялся оборот (реализация и хранение)  спиртосодержащей продукции, без отсутствующих документов, предусмотренных ч.2  ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

Результаты осмотра зафиксированы в приложенных к протоколу от 11.07.2023  фотоматериалах.  

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного  правонарушения, изъята и передана на хранение в специально отведенном помещении  ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

...>, в  соответствии с протоколом изъятия товаров, явившихся предметом административного  правонарушения от 11.07.2023, а также выпиской от 11.07.2023.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления  11.08.2023 административным органом в отношении общества протокола № ПК- 25 № 160554980 об административном правонарушении, в котором действия ООО  «Печать Владивосток» квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3  статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о  привлечении общества к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, суд считает  заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность  за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции  спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически  активных вкусовых добавок, или виноматериалов.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в  сфере государственного регулирования алкогольного рынка.  

Объективная сторона правонарушения заключается в розничной продаже  этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового  (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных  вкусовых добавок, или виноматериалов.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом № 171- ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 данного Закона этиловый спирт представляет собой  спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе  денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового  (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт- сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый,  коньячный, кальвадосный, висковый (пункт 1); спиртосодержащей продукцией  признается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные  препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта  более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3); оборотом является закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона  (пункт 16).  

По правилам пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается  розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с  добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе  дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень  пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей  пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема  готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.  

Таким образом, нарушение данного запрета, установленного пунктом 1 статьи 26  Закона № 171-ФЗ, то есть розничная продажа этилового спирта, включающего в себя  спиртосодержащую продукцию непищевую с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, образует объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 в 16 час. 30 мин. на потребительском  рынке, расположенного по адресу 

<

...>, в помещении  торгового киоска ООО «Печать Владивосток» был выявлен факт продажи этилового  спирта, а также произведен осмотр магазина, в ходе которого обнаружен тоник для рук  «Этиловый альфа», с содержанием спирта до 95%, производитель ООО «Челпи» по  цене 85 рублей за 1 флакон, для дальнейшей реализации.  

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, в том числе рапортом от 11.07.2023, протоколом осмотра помещений,  территорий от 11.07.2023 с приложением фототаблицы, протоколом об  административном правонарушении от 11.08.2023 ПК-25 № 160554980 и иными  материалами дела.  

С учетом изложенного вывод о наличии в действиях общества события  вменяемого административного правонарушения заявителем сделан при наличии к тому  правовых оснований.  

При этом довод ответчика об отсутствии в действиях общества состава  вменяемого правонарушения ввиду того, что реализуемая им спиртосодержащая  продукция относится к парфюмерным, косметическим и туалетным средствам и  является тоником для рук с антибактериальным эффектом, судом отклоняется в силу  следующего.  

Из материалов дела следует, что спорный товар - спиртосодержащая продукция  приобретен у ООО «Челпи» на тоник для рук «Этиловый Альфа», также обществом  представлена декларация ЕАЭС о соответствии, где продукция имеет код ТН ВЭД  ЕАЭС 3304990000, соответствует требования ТР ТС 009/2011 «О безопасности  парфюмерно-косметической продукции», на добровольной основе применяется ГОСТ  31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия".  

Как указано в пункте 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, правительство Российской  Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости  парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень этой  продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие  названного Федерального закона.  

Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от 03.12.2020 №  3186-р, которым утвержден перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров  бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не  распространяется действие Закона № 171-ФЗ.  

В указанный перечень входят средства парфюмерные, косметические и  туалетные средства прочие, не включенные в другие группировки, код ОК 034-2014  (КПЕС 2008) - 20.42.19.190.  

Между тем, суд не находит оснований для вывода о нераспространении на  реализованную предпринимателем в розницу спиртосодержащую непищевую  продукцию положений Закона № 171-ФЗ в силу следующего.  

В соответствии с «ГОСТ 31679-2012. Межгосударственный стандарт. Продукция  косметическая жидкая. Общие технические условия» косметические жидкости  представляют собой водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии  или суспензии, содержащие активно действующие компоненты, красители,  антиоксиданты, консерванты, душистые вещества и другие добавки, обеспечивающие  потребительские свойства продукции (пункт 3.1.1).  

В соответствии с пунктом 3.1.3 ГОСТ 31679-2012 в лосьонах, лосьонах тониках,  тониках объемная доля этилового спирта может содержаться в диапазоне 0,0 - 75,0.  

Согласно пункту 3.1.5 ГОСТ 31679-2012 идентификацию косметических изделий  проводят по маркировке, назначению и применению продукции, а также по  органолептическим (внешний вид, цвет, запах) показателям.  

Из представленного удостоверения о качестве № 135 от 02.05.2023,  оформленного от имени ООО «Челпи» у тоника для рук "Этиловый Альфа" запах  должен быть приятным, устойчивым, свойственным применяемым композициям и  отдушкам, без затхлости и постороннего запаха.  

Как следует из заключения эксперта от 26.07.2023 № 10-238э предметом  исследования являлся один стеклянных флакон с этикеткой «Тоник для рук «Этиловый  Альфа» с жидкостью.  

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что  представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Объемная доля  этилового спирта в жидкости составляет 75,2%.  

В исследуемой жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида,  метилового спирта и компонентов сивушного масла, которые являются характерными  для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (по ГОСТ 320392013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод  определения подлинности»). Качественный и количественный микрокомпонентный  состав представленных на исследование жидкости, не превышает установленных норм  определяемых в соответствии с требованиями ГОСТа 5962 - 2013 «Спирт этиловый  ректификованный из пищевого сырья».  

В исследуемой жидкости денатурирующие добавки (бензин, керосин,  кротоновый альдегид), а также вещества, используемые в качестве добавок в пищевых  продуктах и косметике в пределах чувствительности использованного метода, не  выявлены.  

Таким образом, административным органом установлено, что предложенный  обществом для реализации в розницу «Тоник для рук «Этиловый альфа», емкостью 99  мл, с содержанием этилового спирта до 95%, является спиртосодержащими жидкостями  с объемной долей этилового спирта 75,2%.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта  вмененного обществу правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 14.16  КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно  непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя,  препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП  РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено  доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в  связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП  РФ).  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления  процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в  привлечении общества к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать  совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация  правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях  и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к  административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  

малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым  государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а  совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на  безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством  порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное  административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям и в связи с этим суд не усматривает оснований для  признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от  административной ответственности.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить  статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения,  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации  совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение,  учитывая сферу правоотношений, в которой допущено нарушение, суд также не  установил.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой  принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Санкция части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа административного штрафа на должностных  лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового  спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до  трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей  продукции.  

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на  принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.  

Как разъяснено в частях 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф  назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не  предусмотрено назначение административного наказания в виде административного  штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины  минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера  (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере  половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция  предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «Печать  Владивосток" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства 10.12.2016  

С учетом изложенного суд считает возможным применить положение статьи  4.1.2 КоАП РФ и назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в  размере половины минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.16  КоАП РФ, что составляет 100 000 руб.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере,  с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение  цели административного наказания.  

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения  административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления  протокола об административном правонарушении при невозможности его составления  на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения  принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить  в качестве меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении изъятие вещей и документов.  

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы  до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах,  определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке,  установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.  

 Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении  постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о  предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к  административной ответственности или прекращения производства по делу.  

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими  вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в  пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся  в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение,  по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются  находящимися в незаконном обороте.  

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в  незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для  разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от  19.09.2018).  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).  

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя  дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного  акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Исходя из вышеизложенного, реализуемая индивидуальным предпринимателем  спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи  25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также  части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению  ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у  общества административным органом в количестве и ассортименте, указанным в акте и  находится на хранении в специально отведенном помещении ОП № 2 УМВД России по  г. Владивостоку по адресу: 

<

...>, в связи с чем, судом  повторно не изымается.  

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения  спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра и изъятая согласно акту от  11.07.2023, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном  Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Печать Владивосток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.11.2016, место  нахождения: 

<

...>), к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа  в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по  следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (УМВД по  

<

...>), ИНН: 

<

***>, № счета  03100643000000012000 ГРКЦ Банка России по Приморскому краю, КПП: 253801001,  БИК: 010507002, ОКТМО: 05701000, КБК: 18811601331010000140, УИН  18880425231605549801, назначение платежа – административный штраф по делу   № А51-15343/2023.  

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить  арбитражному суду, вынесшему решение.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты  направить решение на принудительное исполнение.  

Изъятая из оборота алкогольная и спиртосодержащая продукция по протоколу  изъятия от 11.07.2023, переданная на хранение в ОП № 2 УМВД России по  

г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, ул.Киевская, 6, а именно: тоник для рук  «Этиловый Альфа», 99 мл, 95%, производитель ООО «Челпи» в количестве 1 флакон  подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.  

После вступления решения в законную силу направить его для  принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Тихомирова Н.А.