АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26301/2019

10 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-26301/2019 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ВИСТА ТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 12000 руб. – суммы неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 12.11.2015г. № 170 без должного  основания.

Определением суда от 17.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец через систему «Мой Арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего ООО «Виста Транс», пояснил, что затребованный в определении суда счет от 24.10.2015г. № 174 у истца отсутствует.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 по делу №А60-59980/2016 в отношении ООО "Виста Транс" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указано в исковом заявлении, в ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления с расчетного счета истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 12000 руб. Согласно банковской выписке за период с 06.05.2014г. по 05.09.2017г. по лицевому счету 

<

***> 12.11.2015г. осуществлена банковская операция по перечислению  на  расчетный счет  ИП ФИО1 денежных средств в сумме 12000 руб. с указанием на оплату за транспортные услуги по счету №174 от 24.10.2015г. (номер документа – 170).

В отсутствие документов, подтверждающих наличие основания для перевода денежных средств, отраженных в платежном поручении, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно  ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт перечисления денежных средств в спорной сумме на банковский счет ответчика истцом  доказан.

Должник  по требованиям о возврате неосновательного обогащения  должен доказать  наличие оснований для получения  и удержания денежных средств, в том числе представить доказательства встречного предоставления на спорную сумму в любой форме (передачи товара, выполнения работ, оказания услуг и т.д.).

Доказательств наличия оснований для получения денежных средств ответчиком не представлено. Факт перечисления денежных средств ответчиком также не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления, либо возврата   денежных средств ответчик не представил.

Как следует из  банковской выписки по лицевому счету истца, иных расчетов с ответчиком истец не осуществлял, перечисление спорной суммы носило разовый характер, оснований полагать, что стороны связывали  договорные отношения, не имеется.

Таким образом, денежные средства перечислены истцом ответчику без оснований, установленных правовыми актами или сделкой, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, исковые требования о взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению в сумме 12000 руб.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА-ТРАНС» долг в сумме 12000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина