Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38972/2018-ГК

Дело №А40-94605/18

город Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Александровой Г.С., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интер Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-94605/18, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Администрация городского округа Химки МО (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Интер Сервис» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2018; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Химки МО обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интер Сервис» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 25.11.2005 №439 за период с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года (14.01.2018) в размере 2 187 917 руб. 47 коп., пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 в размере 198 582 руб. 94 коп.

Решением суда от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 отсутствуют.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Интер Сервис» был заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2005 № 439, расположенного по адресным ориентирам: РФ, Московская область, г. Химки, пересечение Ленинградского, Вашутинского шоссе и Октябрьской железной дороги, общей площадью 8 160 кв. м., категория земель - земли поселений, кадастровый номер 50:10:010316:0036, предоставленного для строительства торгово-технического центра, сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 15.12.2005, рег. № 50-50-10/036/2005-367.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец утверждал, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем просил суд первой инстанции взыскать образовавшуюся задолженность, а так же пени.  

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, признал заявленные требования обоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ  за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, приложением №2 к договору аренды, ответчик обязан уплачивать истцу ежеквартально арендную плату не позднее 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В нарушение условий договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за период с 3 квартал 2017 года по 1 квартал 2018 года (по 15.01.2018 - дата государственной регистрации уступки права требования) включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 187 917 руб. 47 коп.

В порядке досудебного урегулирования Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Поскольку ответ на претензию не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, арендодатель обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.614, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период за период с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года (по 14.01.2018) в размере 2 187 917 руб. 47 коп.

Виду того, что ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.6.2 договора, согласно которому, в случае нарушения арендатором сроков внесения суммы арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер пени приведен в расчете, согласно которому общая сумма пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 составляет 198 582 руб. 94 коп. Расчет представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела, где содержатся возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии ответчика (т.1 л.д.84), в которых он прямо указывает на то, что предварительное судебное разбирательство назначено на 29.05.2018 в 10-00. Данные возражения судом первой инстанции были правомерно отклонены в судебном разбирательстве 29.05.2018, ввиду отсутствия обоснованной позиции. 

Таким образом, ответчик, вопреки доводам жалобы, был извещен судом надлежащим образом, имел достаточно времени для направления отзыва на иск и данным правом воспользовался, но, при этом, в заседание суда первой инстанции не явился. Более того, в судебное разбирательство по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы также не явился, уполномоченного представителя не направил.

Довод апеллянта о том, что заключенный 15.01.2018 между ООО «Интер Сервис» и ООО «Лидер Химки» договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.11.2005 №439 (т.1 л.д.21) означает, что новый арендатор, помимо основных арендных платежей, должен погасить задолженности, возникшие до момента передачи ему прав и обязанностей, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как вышеуказанным договором не предусмотрена такая обязанность.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 31.05.2018. 

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-94605/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Г.С. Александрова

 

А.И. Проценко