АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9566/2017

08 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 349 250 руб. 83 коп., пени в сумме 216 491 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.03.2017, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (далее – ответчик, ООО «ХК «Стройтепломонтаж-Омск») о взыскании задолженности в сумме 1 349 250 руб. 83 коп., пени в сумме 216 491 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 55-10-000-1-910746 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 849 250 руб. 83 коп., пени за период с 22.11.2016 по 21.07.2017 в сумме 216 169 руб. 10 коп. Уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика наличие основного долга по существу не оспорил, против взыскания пени в части превышающей 66 808 руб. 79 коп. возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) с 01 марта 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири».

ООО «ХК «Стройтепломонтаж-Омск» (потребитель) с 21.11.2013 является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения № 91-0746.

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания» между Потребителем, ОАО «МРСК Сибири» и АО «Петербургская сбытовая компания» было заключено соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по договору энергоснабжения № 91-0746. Дополнительным соглашением от 21.12.2015 произошла смена номера договора 92-0746 на номер 55-10-000-1-910746.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения от 28.02.2014 оплата потребителем электрической энергии (мощности), потребленной в рамках договора энергоснабжения с 01 марта 2014 осуществляется в адрес агента АО «Петербургская сбытовая компания» - ООО «Омская энергосбытовая компания».

Таким образом, сторонами по договору энергоснабжения 55-10-000-1-910746 являются АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ХК «Стройтепломонтаж-Омск».

На основании пункта 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечивать подачу  электрической энергии и мощности потребителю в объемах и режимах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязан оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет ГП в сроки и порядке, определяемые настоящим договором (Приложение №3), стоимость услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, по ценам, определяемым в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к договору, расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 4 Приложения № 3 окончательный расчет за электроэнергию, услуги по передаче электрической  энергии, надбавки и налоги, установленные  законодательством производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк Потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Так, во исполнение своих обязательств, АО «Петербургская сбытовая компания» в период с октября по декабрь 2016 года обеспечило ответчику подачу электрической энергии в необходимом объеме.

Стоимость отпущенной электрической энергии по договору составила 1 778 918 руб. 55 коп., в том числе: в октябре 2016 года согласно счету - фактуре № 6200110284464/62 от 31.10.2016 в сумме 573 386 руб. 23 коп.; в ноябре 2016 года  согласно счету - фактуре № 6200111318295/62 от 30.11.2016 в сумме 595 199 руб. 21 коп.; в декабре 2016 года согласно счету - фактуре № 6200112352781/62 от 31.12.2016 в суме 610 333 руб. 11 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный периоде электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 849 250 руб. 83 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд находит исковое требование АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Петербургская сбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику в октябре, ноябре, декабре 2016 года подачу электрической энергии в необходимом объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, оплату потребленной в данный период электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 849 250 руб. 83 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 849 250 руб. 83 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате стоимости электрической энергии начислил ответчику пени за период с 22.11.2016 по 21.07.2017 в сумме 216 169 руб. 10 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. 

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки должен быть применен размер установленный в пункте 5 приложения № 3 к вышеназванному договору (в редакции протокола согласования разногласий), судом отклоняется исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, применение истцом в расчете с 22.11.2016 - законной неустойки не противоречит действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период электрической энергии, суд находит, что истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 55-10-000-1-910746 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 849 250 руб. 83 коп., пени за период с 22.11.2016 по 21.07.2017 в сумме 216 169 руб. 10 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 23 654 руб. относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.06.2017 № 10881 государственная пошлина в сумме 5 003 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 55-10-000-1-910746 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 849 250 руб. 83 коп., пени за период с 22.11.2016 по 21.07.2017 в сумме 216 169 руб. 10 коп., а также 23 654 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 003 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 13.06.2017 № 10881.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                 О.В. Глазков