АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9351/21

22 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304616833400200, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2021;

от ответчика: представитель  ФИО4 по доверенности от 05.02.2021; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (далее – истец, общество, ООО «Группа Компаний «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами от 25.04.2019 № 0104/01459 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в сумме 297 007, 51 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 11.10.2021 в размере 30 307, 44 руб. (требования уточнены в последней редакции согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточнении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 15.02.2022 объявлен перерыв до 15.02.2020 до 17 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 осуществляет коммерческую деятельность, связанную с работой ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, что подтверждается выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей. При постановке на учет в качестве налогоплательщика предприниматель указал код вида предпринимательской деятельности как  оказание услуг  общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал для обслуживания посетителей.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

С 01.01.2019 ООО «Группа Компаний «Чистый город» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО).

Между истцом и ответчиком заключен типовой договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 25.04.2019 № 0104/10459 (том дела 1 лист дела 9)  (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора).

В силу пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен на основании заявки ответчика от 01.03.2019 (том дела 1 лист дела 15) , согласно которой услуги оказываются в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>/107, назначение помещения определено как: кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые с указанием расчетной единицы – место, количество – 4.

Стороны не отрицают, что к договору от  25.04.2019 № 0104/10459, было заключено дополнительное соглашение от 24.12.2019 № 2-0104/0149, в котором стороны согласовали объекты, подлежащие обслуживанию, расчет платы по договору за обслуживание объектов определен исходя из посадочных мест. Так согласованными являются объекты, расположенные по следующим адресам:

<

...>/107, количество посадочных мет – 4,

<

...>, количество посадочных мет – 5,

 

г. Ростов-на-Дону, ул., ул. Соколова, 73/163, количество посадочных мет –9.

 

При обслуживании объектов по указанным адресам, истец принял заявки предпринимателя и расчет платы за оказание услуг производит исходя из количества мест обслуживания.

Предприниматель подавал заявки об открытии новых мест обслуживания, в связи с чем просил внести изменения в договор от  25.04.2019 № 0104/10459. Были поданы следующие заявки: от 28.07.2020, от 14.08.2020, от 22.09.2020, от 30.10.2020, от 19.11.2020. К заявкам ответчик приобщил копии договоров аренды (субаренды) нежилых помещений.

Истец принял заявки с указанием новых мест обслуживания, однако расчет платы за оказанные услуги стал осуществлять не исходя из количества мест в кафе, а из площади помещений, указанных в договорах аренды (субаренды).

В период с апреля 2020 года  по ноябрь 2020 года региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Возражений относительно качества оказываемых услуг предприниматель не предъявлял.

Предприниматель осуществил платеж по договору от  25.04.2019 № 0104/10459, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2021 на сумму 115 825, 76 руб. В качестве назначения платежа указан период с марта 2020 года по декабрь 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что плата за март 2020 года составляет 1 736, 11 руб., плата за оказанные услуги в декабре 2020 года составляет – 11 147, 25 руб.

Истец полагает, что оставшаяся сумма денежных средств (102 942, 40 руб.) является недостаточной для погашения задолженности. Согласно расчету истца сумма долга с учетом уточненных требований за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 составляет 297 007, 51 руб.

Не получив оплату задолженности после предъявления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны не отрицают, что в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области единый тариф на услугу регионального оператора на 2020 год составляет: 425, 83 руб.

Однако у сторон имеются неурегулированные разногласия, касающиеся объема и стоимости оказываемых услуг.

 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области разработаны нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением от 08.02.2018 N 2. Из приложения N 1 к данному постановлению следует, что для каждой конкретной категории объекта утвержден определенный норматив накопления ТКО на территории Ростовской области.

Расчет платы в месяц с применением норматива накопления 1, 55 куб. м., установленного для продовольственных магазинов осуществляется по следующей формуле:

Площадь объекта  х   1, 55 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

Расчет платы в месяц с применением норматива накопления 2, 72 куб. м., установленного для кафе, ресторанов, столовых осуществляется по следующей формуле:

Количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

Как следует из материалов дела истец при расчете задолженности в спорный период (апрель 2020 года – ноябрь 2020 года) за услуги, оказанные по адресам  

<

...>/107, 

<

...>, г. Ростов-на-Дону, ул., ул. Соколова, 73/163, произвел, применяя формулу, с использованием количества посадочных мест. 

Таким образом, расчет платы за оказанные услуги по указанным адресам не является спорным и выглядит следующим образом.

В отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...>/107, количество посадочных мест – 4,

4 х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев = 386, 09 руб. За период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года – 3 088, 72 руб.

В отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...>, количество посадочных мест – 5,

5 х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев =482, 60 руб. За период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года - 3 860, 80 руб.

В отношении объекта, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул., ул. Соколова, 73/163, количество посадочных мест –9.

9 х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев = 6 949, 52 руб.

Однако впоследующем, принимая  заявки предпринимателя о включении в договор новых мест обслуживания, расчет платы стал производить исходя из площади помещений, применяемой для продовольственных магазинов, не принимая во внимание информацию, которая изложена предпринимателем в заявках на принятие новых обкеътов к обслуживанию.

В обоснование такой позиции истец пояснил, что деятельность кафе, ресторанов была ограничена в связи с короновирусной инфекцией. Также истец пояснил, что актами выхода на объекты ответчика было установлено, отсутствие посадочных мест в помещениях, арендованных предпринимателем.

Такая позиция истца оценивается судом как непоследовательная и не подтвержденная соответствующими доказательствами.

Деятельность кафе и ресторанов на территории г. Ростова-на-Дону в спорный период не приостанавливалось полностью, имелись ограничения по количеству приема посетителей. Более того истец не смог пояснить, почему он в отношении объектов, расположенных по адресам  

<

...>/107, 

<

...>, г. Ростов-на-Дону, ул., ул. Соколова, 73/163, истец по прежнему  применяет формулу расчета, с использованием количества посадочных мест.

Представленные акты обследования объектов (том дела 2 листы дела 20 – 44) не принимаются удом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Акты составлены в одностороннем порядке, часть актов датировано декабрем 2020 года, что выходит за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет платы за оказанные услуги необходимо производить исходя из информации, указанной предпринимателем в заявках на внесение изменение в договор путем включения новых объектов к обслуживанию.

Так в заявке от 28.07.2020 поименованы объекты, расположенные по следующим адресам в 

<

...>

В заявке от 28.07.2020 не указано количество посадочных мест. Однако истец не отрицает, что располагал сведениями о количестве посадочных мест в объектах, расположенных по указанным адресам с августа 2020 года, получив такие сведения в качестве приложения к заявке от 14.08.2020. В приложении к заявке от 14.08.2020 указаны следующее количество посадочных мест по адресам:

ул. Зорге, 15, количество посадочных мест –5

ул. Пушкинская, 107/72, количество посадочных мест – 5

пл. Ленина, 83, количество посадочных мест –6

пер. Газетный, 121/262, количество посадочных мест –2

ул. Еременко, 66Е, количество посадочных мест –4

пр. Буденовский, 90/133 количество посадочных мест –4

 

Истец не сообщил суду, каким образом он производит расчет, если субъекты гражданских правоотношений ведут одновременно несколько видов деятельности, т.е. например, используют помещения, например в качестве кафе с возможность приобрести товары на «вынос».

Поскольку стороны в договоре не урегулировали вопрос относительно того, с какой даты меняется расчет платы за оказанные услуги при изменении вида деятельности, суд полагает возможным с 01.09.2020 до 30.11.2020 применить расчет платы исходя из формулы с использованием количества посадочных мест, а с апреля 2020 года по 31.08.20220 исходя из площади арендованного объекта (как для продовольственного магазина).

Таким образом, расчет платы за оказанные услуги по ул. Зорге, 15 на основании договора от 01.05.2020 аренды помещения площадью 91, 7 кв.м. , выглядит следующим образом:

За период с 01.05.2020 по 31.08.2020 -  5 043, 78 руб. в месяц, исходя из формулы: площадь объекта  х   1, 55 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

За период с 01.09.2020 по 30.11.2020 - 482, 60 руб. в месяц, исходя из формулы: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

Всего за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 плата составит 21 622, 92 руб.

 

Расчет платы за оказанные услуги по объекту, расположенному по ул. Пушкинская, 107/72, на основании договора от 28.04.2020 аренды помещения площадью 61, 5 кв.м. и акта приема-передачи помещения от 01.05.2020, выглядит следующим образом:

За период с 01.05.2020 по 31.08.2020 -  33825 043, 78 руб. в месяц, исходя из формулы: площадь объекта  х   1, 55 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

За период с 01.09.2020 по 30.11.2020 - 482, 60 руб. в месяц, исходя из формулы: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

Всего за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 плата составит 14978, 56 руб.

 

Расчет платы за оказанные услуги по объекту, расположенному по пл. Ленина, 83, на основании договора от 01.06.2020 аренды помещения площадью 43, 9 кв.м. и акта приема-передачи помещения от 01.06.2020, выглядит следующим образом:

За период с 01.06.2020 по 31.08.2020 -  2414, 63 руб. в месяц, исходя из формулы: площадь объекта  х   1, 55 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

За период с 01.09.2020 по 30.11.2020 – 579, 13руб. в месяц, исходя из формулы: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

Всего за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 плата составит 8981, 28 руб.

 

Расчет платы за оказанные услуги по объекту, расположенному по пер. Газетный, 121/262 на основании договора от 01.04.2020 аренды помещения площадью 80 кв.м. и акта приема-передачи помещения от 01.04.2020, выглядит следующим образом:

За период с 01.04.2020 по 31.08.2020 -  4 400, 24 руб. в месяц, исходя из формулы: площадь объекта  х   1, 55 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

За период с 01.09.2020 по 30.11.2020 – 193, 04 руб. в месяц, исходя из формулы: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

Всего за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 плата составит 22 580, 32 руб.

 

Расчет платы за оказанные услуги по объекту, расположенному по ул. Еременко, 66Е на основании договора от 11.05.2020 аренды помещения площадью 90, 3 кв.м. и акта приема-передачи помещения от 11.05.2020, выглядит следующим образом:

За период с 11.05.2020 по 31.08.2020 -  4966,78 руб. в месяц, исходя из формулы: площадь объекта  х   1, 55 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

За период с 01.09.2020 по 30.11.2020 – 396, 09 руб. в месяц, исходя из формулы: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

Всего за период с 11.05.2020 по 30.11.2020 плата составит 19262, 98 руб.

 

Расчет платы за оказанные услуги по объекту, расположенному по пр. Буденовский, 90/133  на основании договора от 26.05.2020 аренды помещения площадью 85 кв.м. и акта приема-передачи помещения от 26.05.2020, выглядит следующим образом:

За период с 26.05.2020 по 31.08.2020 -  4675, 26 руб. в месяц, исходя из формулы: площадь объекта  х   1, 55 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

За период с 01.09.2020 по 30.11.2020 – 386, 09 руб. в месяц, исходя из формулы: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

Всего за период с 11.05.2020 по 30.11.2020 плата составит 15938, 12 руб.

 

В заявке ответчика от 14.08.2020 на включение новых объектов обслуживания  поименованы объекты, расположенные по следующим адресам в 

<

...> иные объекты, указанные в заявке  не вошли в число спорных по настоящему иску, расчет платы за услуги по ним истец не произвел).

В самой заявке от 14.08.2020 не указано количество посадочных мест. Однако истец не отрицает, что располагает такими сведениями, поскольку к заявке приобщено  приложение, в котором указано следующее: 

ул. Мечникова, 130, количество посадочных мест – 3

пр. Коммунистический, 27, количество посадочных мест – 2

ул. Труженников 22, количество посадочных мест – 4.

 

Расчет платы за оказанные услуги по объекту, расположенному по ул. Труженников 22  на основании договора аренды от 01.02.2020 произведен исходя из формулы: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев и составил 386,9 руб. Истец отыскивает задолженность за период с 10.05.2020 по 30.11.2020, следовательно общая сумма долга составит 2 578, 08 руб.

 

Расчет платы за оказанные услуги по объекту, расположенному по пр. Коммунистический, 27, на основании договора аренды от 19.06.2020, акта приема-передачи от 19.06.2020 произведен исходя из формулы: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев и составил 193,04 руб. , следовательно общая сумма долга сумма за период с 19.06.2020 по 30.11.2020 составит 1 035, 98 руб.

 

Расчет платы за оказанные услуги по объекту, расположенному по ул. Мечникова, 130 на основании договора от 22.06.2020 произведен исходя из формулы: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев и составил 289, 56 руб. следовательно общая сумма долга за период с 22.06.2020 по 30.11.2020, составит 1 525, 01 руб.

 

В заявке ответчика от 22.09.2020 на включение новых объектов обслуживания  поименованы объекты, расположенные по следующим адресам в г. Ростове-на-Дону: 

пр. Ворошиловский, 46/76, количество посадочных мест – 6

ул. 2-я Краснодарская, 145, количество посадочных мест – 2

пр. Стачки, 222, количество посадочных мест – 4.

Таким образом, сумма задолженности за обслуживание объекта, расположенного по адресу пр. Ворошиловский, 46/76 на основании договора аренды от 10.06.2020 и акта приема-передачи от 15.06.2020 составит 3185, 21 руб. за период с 15.06.2020 по 30.11.2020.

Сумма задолженности за обслуживание объекта, расположенного по адресу пр. Стачки, 222 на основании договора аренды от 03.07.2020 и акта приема-передачи от 03.08.2020 составит 1 507 руб. за период с 03.08.2020 по 30.11.2020.

Сумма задолженности за обслуживание объекта, расположенного по адресу ул. 2-я Краснодарская, 145, на основании договора аренды от 01.07.2020 и акта приема-передачи от 01.07.2020 составит 965, 20 руб. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020.

 

В заявке ответчика от 30.10.2020 на включение новых объектов обслуживания  поименованы объекты, расположенные по следующим адресам в г. Ростове-на-Дону: 

Ул. Социалистическая, 145б, количество посадочных мест –2

ФИО5, 31, количество посадочных мест –2

ФИО6, 130, количество посадочных мест – 9

Ул. Пушкинская, 199, количество посадочных мест –2,

Пл. Ленина, 58, количество посадочных мест –8

ФИО7, 81, площадь помещения – 9, 9 кв.м.

Пр. Ворошиловский, 75 - количество посадочных мест – 2.

По адресам, указанным в заявке от 30.10.2020, за исключением адреса ФИО7, 81, расчет задолженности следует производить по формуле: количество посадочных мест   х   2, 72 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

Так плата за обслуживание помещения по ФИО5, 31, на основании договора аренды от 29.07.2020 и акта приема-передачи от 29.07.2020 составит 784, 61 руб.  за период с 29.07.2020 по 30.11.2020.

Плата за обслуживание помещения по Ул. Социалистическая, 145б, на основании договора аренды от 01.08.2020 и акта приема-передачи от 04.08.2020 составит 747, 25 руб.  за период с 04.08.2020 по 30.11.2020.

 

Плата за обслуживание помещения по ул. Шолохова, 130 на основании договора аренды от 19.06.2020 и акта приема-передачи от 19.06.2020 составит 4661, 97 руб.  за период с 19.06.2020 по 30.11.2020.

Плата за обслуживание помещения по ул. Пушкинская, 199 на основании договора аренды от 24.08.2020 и акта приема-передачи от 24.08.2020 составит 622, 21 руб.  за период с 24.08.2020 по 30.11.2020.

Плата за обслуживание помещения по Пл. Ленина, 58, на основании договора аренды от 16.09.2020 и акта приема-передачи от 19.09.2020 составит 1904, 69 руб.  за период с 16.09.2020  по 30.11.2020.

Плата за обслуживание помещения по Пр. Ворошиловский, 75, на основании договора аренды от 28.05.2020 и акта приема-передачи от 18.06.2020 составит 1042, 42 руб.  за период с 18.06.2020  по 30.11.2020.

Плата за обслуживание помещения по ФИО7, 81 на основании договора аренды от 29.06.2020 и акта приема-передачи от 09.07 составит 2564, 56 руб.  за период с 09.07.2020  по 30.11.2020. Расчет произведен по формуле:  Площадь объекта  х   1, 55 куб. м.   х    тариф (425, 83 руб.)   :    12 месяцев.

 

В заявке ответчика от 19.11.2020 на включение новых объектов обслуживания  поименованы объекты, расположенные по следующим адресам в г. Ростове-на-Дону: 

Ул. Оганова, 7, количество посадочных мест – 9

Пр. Ленина, 103, количество посадочных мест –4

ФИО8, 5/2, количество посадочных мест –3.

Так плата за обслуживание помещения по Ул. Оганова, 7, на основании договора аренды от 24.08.2020 и акта приема-передачи от 25.08.2020 составит 2774, 20 руб.  за период с 25.08.2020 по 30.11.2020.

Плата за обслуживание помещения по Пр. Ленина, 103, на основании договора аренды от 16.09.2020 составит 952, 36 руб.  за период с 16.09.2020 по 30.11.2020.

Так плата за обслуживание помещения по  ул. Волкова, 5/2, на основании договора аренды от 14.09.2020 и акта приема-передачи от 14.09.2020 составит 733, 55 руб.  за период с 14.09.2020 по 30.11.2020.

Заявка на обслуживание объекта по ул. Космонавтов, 5 содержит указание на количество посадочных мест 4. Плата за обслуживание этого объекта на основании договора аренды от 24.08.2020 и акта приема-передачи от 24.0.2020 составит 1 245, 45 руб.  за период с 24.08.2020 по 30.11.2020.

Таким образом, общая сумма платы за спорный период по указанным выше адресам составила 146 093, 47 руб. С учетом платежа в размере 115 825, 76, из которого на спорный период оплата составила 102 942, 40 руб., сумма долга подлежащая взысканию составляет 43 151, 07 руб.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что начало период образования задолженности оп каждому из объектов следует исчислять с даты планируемого открытия кафе. Поскольку ответчик принял помещения в аренду по актам приема-передачи, начало период образования долга следует исчислять с указанных дат. В заявках указаны планируемые даты открытия, истец не может достоверно знать фактические даты открытия кафе. Иное толкование может приводить к злоупотреблению ответчиком своими правами.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами от 25.04.2019 № 0104/01459 в размере 43 151, 07 руб. за период с 01.04.2020 по 30.11.2020. В остальной части в иске отказано.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с 01.01.2021 по 11.10.2021 в размере 30 307, 44 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 30 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", предусмотрена неустойка (пени), а именно: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришёл к выводу необходимости его корректировки с учетом суммы задолженности признанной обоснованной. Судом также откорректированы периоды начисления с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 4 006, 41 руб. за период с 01.01.2021 по 11.10.2021. В остальной части в иске отказано.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого к рассмотрению уменьшенного размера иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины произведено пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304616833400200, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами от 25.04.2019 № 0104/01459 в размере 43 151, 07 руб. за период с 01.04.2020 по 30.11.2020, неустойку в размере 4 006, 41 руб. за период с 01.01.2021 по 11.10.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 376 руб., всего взыскать 48 533, 06 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2021 №504 государственную пошлину в размере 1 757 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова