Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2486/2021

г. Петрозаводск

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия о взыскании 514 руб. 70 коп. пени, установил:

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 1018-1-20/1012, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 поставлять тепловую энергию и горячую воду на объект по адресу: 

<

...>, а ответчик (абонент) ежемесячно оплачивать полученные ресурсы не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 и 539 Гражданского кодекса стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, абонент обязан оплачивать электрическую энергию в установленные договором сроки.

Предъявленный иск (в уточненной редакции) обоснован тем, что поставленные ООО «Петербургтеплоэнерго» в рамках названного договора в декабре 2020 года ресурсы стоимостью 29054 руб. 02 коп. (счет-фактура от 31.12.2020 № 185042/1018-1-20/1012) УСД в Республике Карелия оплатило в установленный договором срок только частично (в сумме 13402 руб. 33 коп.), а в полном объеме – после подачи иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 договора № 1018-1-20/1012 предусмотрено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды абонент должен уплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

514 руб. 70 коп. пеней начислены за период с 19.01.2021 по 23.04.2021 на задолженность в размере 15651 руб. 69 коп. (данная сумма была предъявлена первоначально в иске) с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты (23.04.2021) – 4,5 %.

В отзыве от 29.04.2021 ответчик указал на исполнение 23.04.2021 спорных обязательств, требование о взыскании пеней не признал, заявив об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязательства, поскольку «по окончании отчетного финансового года бюджетные обязательства были отозваны и оплата была возможна только после доведения Главным распорядителем соответствующих лимитов бюджетных обязательств до Управления».

В пояснениях от 20.05.2021 истец поддержал требование в уточненной редакции. 

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем и стоимость поставленных в декабре 2020 года в рамках договора № 1018-1-20/1012 ресурсов ответчик не оспорил, несвоевременную оплату их стоимости подтвердил.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного приводимый УСД в Республике Карелия довод об отсутствии бюджетного финансирования как основание для полного освобождения его от ответственности за просрочку оплаты поставленных ресурсов является несостоятельным и судом отклоняется.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 401 Гражданского кодекса суд не находит.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Иных доводов против иска ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки УСД в Республике Карелия не оспорило.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Ссылка ответчика в отзыве на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, является неправомерной, поскольку данная преференция не распространяется на порядок распределения судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уменьшение истцом размера иска до 514 руб. 70 коп.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) 514 руб. 70 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 года по договору от 23.01.2020 № 1018-1-20/1012 (счет-фактура от 31.12.2020 № 185042/1018-1-20/1012), и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

                                СудьяТаратунин Р.Б.