АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26264/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                      23 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-687), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Гаражно-строительного кооператива №31 Московского района г.Горького, г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сладкие грезы», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 

Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

Администрации Московского района города Нижнего Новгорода

о возмещении причиненного вреда в натуре

 

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2- председатель (выписка, паспорт); ФИО3- представитель по доверенности; после перерыва не явились,

ответчика: не явился, извещен;

третьи лица: не явились, извещены,  

 

установил:

Гаражно-строительный кооператив №31 Московского района г.Горького, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, о возмещении причиненного вреда в натуре.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, так как осуществлял мероприятия по освобождению земельного участка, заявленного для реализации инвестиционного проекта, на котором по состоянию на 09.05.2019  отсутствовала металлическая эстакада.

Истец приобщил к материалам дела копии КУСП №10551 и №10552 от 27.05.2019.

В судебном заседании 12.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.12.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по доказательствам, представленным в дело.

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив № 31 Московского района г.Горького учрежден на основании решения Исполкома Московского районного совета народных депутатов г.Горького №501 от 08.08.1982 и осуществляет свою деятельность как потребительский кооператив.

ГСК №31 объединяет 91 владельца транспортных средств и расположен по ул.Макса Гельца Московского района г.Горького.

Согласно выписке из решения Исполкома Горьковского городского совета народных депутатов «Об отводе земельных участков» от 19.07.1983 № 297 следует, что ГСК №31 отведен  в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,53 га по ул. Макса Гельца в Московском районе в соответствии с фактическим землепользованием.

18.08.2017 между ГСК №31 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчиком изготовлена и установлена на территории ГСК №31 металлическая эстакада, предназначенная для технического обслуживания и ремонта личных транспортных средств, принадлежащих членам ГСК №31. Стоимость работ по изготовлению указанной металлической эстакады составила 100000руб. 00коп.

Председателем ГСК №31 произведен 09.05.2019 плановый осмотр территории кооператива, согласно акту обследования имущества ГСК №31 от 09.05.2019 металлическая эстакада находилась на территории ГСК №31.

16.05.2019 указанная металлическая эстакада была демонтирована, факт демонтажа металлической эстакады подтверждается актом от 16.05.2019, подписанным председателем ГСК и владельцами гаражей.

Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 13.02.2015 № 11776-170-7549 признана целесообразной реализация инвестиционного проекта «Производственно-складской комплекс пищевых изделий», возможным предоставление ООО «Сладкие Грезы» в аренду на период строительства земельного участка ориентировочной площадью 5908 кв.м, расположенного в Московском районе города Нижнего Новгорода, в 140 метрах южнее д.№86 по ул.Петродворецкой, для строительства производственно-складского комплекса пищевых изделий с предварительным согласованием места размещения объекта при условии уточнения границ и площади земельного участка, освобождения земельного участка от прав третьих лиц.

Пунктом 3 решения Инвестиционного совета установлено, что Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области (ФИО5) в срок до 13.05.2015 следует уточнить границы и площадь земельного участка, расположенного в Московском районе города Нижнего Новгорода, в 140 метрах Южнее дома 86 по ул.Петродворецкой, для реализации инвестиционного проекта «Производственно-складской комплекс пищевых изделий», исключив из границ земельного участка территорию, занятую гаражными боксами ГСК №31, представить информацию в министерство инвестиционной политики Нижегородской области (ФИО6).

Согласно пункту 4 решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 13.02.2015 № 11776-170-7549  рекомендовано ООО «Сладкие грезы» в срок до 13.06.2016 осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от прав третьих лиц.

ГСК №31 с учетом решения от 13.02.2015 №11776-170-7549 посчитав, что работы по демонтажу спорной эстакады проводились ООО «Сладкие грезы», обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  суд считает, что требования истца не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что ему ответчиком в рамках исполнения решения Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 13.02.2015 №11776-170-7549 причинены убытки в связи с демонтажем эстакады, установленной по договору подряда от 18.08.2017 №1.

Рассмотрев материалы дела, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Истцом доказательств того, что работы по демонтажу спорной эстакады проводились ответчиком, в материалы дела не представлены. 

Акт от 16.05.2019 подписан в одностороннем порядке представителями ГСК №31.

Из представленных в материалы дела документов, соотнести точное место нахождения спорной эстакады ряда с точным местом проведения работ по освобождению земельного участка, проведенного в рамках исполнения решения от 13.02.2015, не представляется возможным.

Кроме того, из содержания решения от 13.02.2015 следует, что территория земельного участка ориентировочной площадью 5908 кв.м, расположенного в Московском районе города Нижнего Новгорода, в 140 метрах южнее д.№86 по ул.Петродворецкой, переданного для строительства производственно-складского комплекса пищевых изделий, с которой происходило о демонтаж объектов, установленных третьими лицами больше территории, которая занята гаражными боксами ГСК №31, так как решением Инвестиционного совета Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области (ФИО5) в срок до 13.03.2015 дано поручение уточнить границы и площадь земельного участка, расположенного в Московском районе города Нижнего Новгорода, в 140 метрах южнее д.№86 по ул.Петродворецкой, для реализации инвестиционного проекта «Производственно-складской комплекс пищевых изделий» исключив из границ земельного участка территорию, занятую гаражными боксами ГСК №31, представить информацию в министерство инвестиционной политики Нижегородской области (ФИО6).

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что действуя в рамках исполнения решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 13.02.2015 №11776-170-7549 (с изменениями от 10.11.2017 и 25.01.2019) осуществлял мероприятия по освобождению земельного участка, заявленного для реализации инвестиционного проекта, осуществлял информирование граждан, установивших металлически  е гаражи о необходимости их демонтажа. Ответчик не производил демонтаж металлической эстакады в рамках мероприятий по освобождению земельного участка, так как по состоянию на 09.05.2019 в границах территории, на которой планируется реализация инвестиционного проекта, металлической эстакады не было.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2019 следует, что в мае 2019 года ООО «Сладкие грезы» осуществляло демонтаж, железных гаражей расположенных по адресу: г.Н.Новгород, в 140 метрах южнее д.86 по ул. Петродворецкая. Данные металлические гаражи входили в состав ГСК № 31. 

Гаражные боксы ГСК № 31, металлические гаражи и соответствующие земельные участки под ними права надлежащим образом не были оформлены. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Н.Новгорода в 140 метрах южнее 

<

...> не разграничено. В рамках исполнения решения Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 13.02.2015 №11776-170-75 ООО «Сладкие грезы» совместно с администрацией Московского района г.Н.Новгорода, в соответствии с постановлением администрации г Н.Новгорода №2025 от 07.07.2014 «О порядке выявления, демонтажа и прекращения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого и не движимого имущества» на 07.11.2017 выявили 106 самовольно установленных металлических гаражей по адресу: г.Н.Новгорода в 140 метрах южнее д.86 по ул.Петродворецкая. 10.11.2017 собственники установленных объектов были проинформированы о необходимости самостоятельно, в срок не позднее 10 дней со дня опубликования уведомления, освободить земельный участок по вышеуказанному адресу, с восстановлением благоустройства территории.

Факт демонтажа спорной металлической эстакады материалами КУСП №10551 и №10552 от 27.05.2019 не подтвержден. В постановлениях об отказе в возбуждения уголовного дела указано, что ООО «Сладкие грезы» произвело демонтаж гаражей, которые находились на территории, подлежащей освобождению от движимого и недвижимого имущества третьих лиц, в рамках исполнения решения Инвестиционного совета от 13.02.2015, сведения о демонтаже спорной эстакады отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным факт причинения вреда имуществу истца посредством противоправных действий (бездействия) ответчика. 

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Истец каких-либо процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию по делу, не заявил. Соответственно, суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (виновное лицо по имеющимся материалам дела не может быть определено).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Гаражно-строительному кооперативу №31 Московского района г.Горького, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                         Н.В.Трошина