Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4510/2022

01 февраля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 162 800 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган" о взыскании по договору от 01.07.2019 оказания услуг по горно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов задолженности в размере 40 000 руб., неустойки за период с 11.09.2020 по 01.06.2022 в размере 122 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2022 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд 26.01.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 24.01.2023 № 2.

От истца в суд 26.01.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела карточки счета 62 за 2020 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2020 г., реестра документов за февраль 2020 г. – январь 2023 г. по контрагенту ООО «Нирунган».

Судом представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признает, пояснил, что истцом фактически услуги за спорный период не оказывались, документация арбитражному управляющему не передавалось.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нирунган" (заказчик) в лице внешнего управляющего ФИО2 заказчик поручает, исполнитель принимает на себя выполнение работы (услуги) по организации вспомогательной горно- спасательной команды заказчика, заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю стоимость работ (услуг), выполненных в соответствии с договором (л.д.18-19).

Срок выполнения работ (услуг) согласован в пунктах 5.1, 5.2 договора, с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 12.04.2022 обратился к ответчику с требованием, оформленным претензией от 11.04.2022 № 01/11/04/П-2022, произвести оплату услуг за август-сентябрь 2020 г. с приложением актов, счетов-фактур для подписания ответчиком (л.д.7-8).

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из отзыва ответчика, требования истца основаны на договоре в период нахождения общества в банкротстве, ведения деятельности общества конкурсным управляющим ФИО2, отсутствия передачи документации конкурсным управляющим ФИО2 директору общества после прекращения производства по делу № А58-6957/2013, отсутствия договора в распоряжении ответчика.

Как следует из Картотеки арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru, определением от 17.10.2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в деле № А58-6957/2013 в отношении ООО «Нирунган» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнёрства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 22.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления в отношении ООО "Нирунган" отказано, ООО "Нирунган" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Нирунган» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнёрства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу №А58-6957/2013 отменено, дело № А58-6957/2013 направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 20.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 по делу №А58-6957/2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2018 процедура внешнего управления в отношении должника ООО «Нирунган» продлена сроком на один год.

Решением от 18.11.2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в отношении ООО «Нирунган» открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2020 производство по делу № А58-6957/2013 о банкротстве ООО «Нирунган» прекращено на основании пп.3 п.1 ст.57 и п.4 ст.125 Закона о банкротстве.

Учитывая факт нахождения общества в процедуре банкротства в период с 17.10.2017 по 13.08.2020, подписание договора от 01.07.2019 внешним управляющим ООО «Нирунган» ФИО2, судом указанное лицо в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Судом истцу было предложено представить определением от 08.09.2022 реестр передачи документов обществу от арбитражного управляющего ФИО2, определением от 11.01.2023 – договор на оказание услуг по горноспасательному обслуживанию от 22.01.2020 №4, указанный в счетах на оплату и в актах выполненных работ.

Определениями от 25.07.2022, от 15.08.2022, от 08.09.2022, от 30.09.2022 арбитражному управляющему ФИО2 судом было предложено представить договор от 01.07.2019 оказания услуг по горно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов, доказательство передачи ответчику спорного договора и документации к нему.

Третьим лицом определения суда не исполнены, доказательства не представлены, определением от 21.11.2022 на арбитражного управляющего ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. с взысканием в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является подписанный сторонами акт приемки (п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом предмет договора определен посредством указания на определенную деятельность – оказание аварийно-спасательного обслуживания опасных производственных объектов в августе и сентябре 2020 г. (дубликаты актов, счетов-фактур от 31.08.2020, 30.09.2020), что соответствует положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменный договор суду лицами, участвующими в деле, не представлен, основанием в актах и счетах-фактурах истец указал договор от 22.01.2020 № 4 (л.д.13-17)

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия правоотношений между сторонами (наличие какого-либо правового основания) в силу вышеуказанной правовой нормы лежит на истце.

В рассматриваемом случае факт совершения истцом фактических действий в отношении проведения аварийно-спасательного обслуживания опасных производственных объектов ответчика не подтвержден, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Определение первичных документов дано в ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно этой норме все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Карточки счета 62, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, реестр документов не соответствуют приведенному понятию первичных документов. На их основании не ведется бухгалтерский учет.

Кроме того, акты и счета-фактуры содержат НДС 20%, право на вычет которого у налогоплательщика возникает при предъявлении декларации по НДС после постановки товаров на учет при наличии счетов-фактур и первичных документов. 

С учетом особенностей осуществляемой ответчиком деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых, код по ОКВЭД 07.29.41 Д, 43.12.4 П, 43.13, 71.12.3, наличие у общества лицензии ВМ-73-000743 ВМ, вид деятельности - применение взрывчатых материалов промышленного назначения, требуется заключение договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасного объекта, что в данном случае не доказано.

В перечне документов, переданных конкурсным управляющим ФИО2 директору ООО «Нирунган» ФИО4 по акту приема-передачи документов от 21.08.2020, документы об обязательстве перед ООО «Группа компаний «Техноспас» отсутствуют (л.д.101-108).

Представленные истцом акты, составленные в одностороннем порядке, не являются достаточными и достоверными доказательствами, поскольку факт оказания услуг в спорный период не подтвержден иными доказательствами, из совокупности которых следовал иной вывод суда.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком не признается наличие соглашения с истцом оказания им деятельности в августе, сентябре 2020 г. в качестве исполнителя, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности, что создавало бы право требования истца оплату услуг, не связанного с наличием подписанного ответчиком акта об оказании услуг, поскольку такие  действия истца как исполнителя сводились к определенному результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

 На основании с.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств оказания ответчику услуг в августе, сентябре 2020 года истец не представил. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья Т. С. Шамаева