ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15213/2022

г. Чита

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2023 года по делу № А78-15213/2022 по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 3 467 рублей 34 копеек,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец или ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 3 467 рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2022 года исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

В ходе рассмотрения дела Минобороны России заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчиков.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2023 года в удовлетворении ходатайства Минобороны России о передаче дела № А78-15213/2022 для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Минобороны России обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование указано, что местом нахождения ответчиков является город Москва. В соответствии с территориальной подсудностью настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков, то есть Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 04 февраля 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба Минобороны России рассматривается в порядке части 5 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Процессуальный закон допускает возможность предъявления иска в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (часть 1 статьи 46 АПК Российской Федерации).

Для подобных случаев частью 2 статьи 36 АПК Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. На основании части 7 той же статьи выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Соответственно, направление дела по месту нахождения ФГАУ «Росжилкомплекс» без согласия истца неправомерно.

В данном случае истец предъявил заявление в Арбитражный суд Забайкальского края. Иск принят к производству Арбитражным судом Забайкальского края с соблюдением правил подсудности. С учетом того, что иск заявлен к нескольким ответчикам, а местом нахождения одного из ответчиков ООО «Лидер» является город Чита, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Минобороны России, указав, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края. 

При таких условиях заявленное в рамках данного дела исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2023 года по делу № А78-15213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                                            Э.П. Доржиев