АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47120/2020

12 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47120/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город Ирбит (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 752 586 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва истцом было заявлено ходатайство об участи в судебном заседании онлайн, однако по техническим причинам онлайн заседание не состоялось, представитель на телефонные звонки не отвечал, после перерыва ФИО1, представитель по доверенности  № 02/21 от 13.01.2021,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Наследие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Ирбит о взыскании 752 586 руб. 86 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в порядке регресса в размере 675 015 руб. 83 коп., убытков в размере 77 571 руб. 03 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. В судебное заседание представители ответчика явку не обеспечивали, дополнительных пояснений на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Наследие" (исполнитель) (далее – ООО «Наследие», истец) и Администрацией муниципального образования город Ирбит (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0362300228318000040-0198328-02 от 13.06.2018 (далее - Контракт), по условиям которого «Исполнитель» принимает на себя обязательства по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся под государственной охраной, жилых домов в 

<

...>, дом 13, по улице Революции, дом 24; по улице Коммуны, дом 29, по улице Кирова, дом 60, дом 78, по улице Ленина, дом 27 и по улице Красноармейская, дом 5) в объеме установленном Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - работы), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта общая цена контракта составляет 24 477 000 руб. 00 коп., и включает все затраты и расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, затраты на экспертизу*. Источник финансирования - Бюджет субъекта Российской Федерации.

В состав цены контракта включены затраты на государственную историко-культурную экспертизу о соответствии проектной документации требованиям и нормам законодательства РФ в области госохраны объектов культурного наследия, государственную экспертизу инженерных изысканий и проектной документации и государственную экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости (далее - затраты на экспертизу).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 12 контракта (п. 3.2 Контракта).

В соответствии п. 5.1 Контракта сроки выполнения работ:

- начало работ: с момента заключения контракта.

- окончание работ: в течение 210 дней с момента заключения контракта.

В рамках договора срок выполнения работ неоднократно продлевался по независящим от истца обстоятельствам, а именно.

Представленный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 № 44-ФЗ). 

Согласно ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма (запросы) № 622 от 05.06.2018 (вх. № 5335 от 05.06.2018), № 809 от 03.07.2018, № 1112 от 10.08.2018 (вх. № 7842 от 13.08.2018), № 1163 от 17.08.2018 (вх. № 8212 от 17.08.2018). № 1266 от 31.08.2018 (вх. № 8667 от 17.08.2018), № 1325 от 04.09.2018, № 1424 от 17.09.2018 (вх. № 8997 от 17.09.2018), № 1557 от 01.10.2018 (вх. № 9317 от 01.10.2018, № 157 от 25.01.2019), с просьбой предоставить исходные данные, однако обязательства со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Исполнителем в адрес заказчика направлялись на согласование планировки по объектам письмами № 1268 от 28.08.2018, № 1261 от 31.08.2018, № 1266 от 31.08.2018, №1269 от 31.08.2018, №1265 от 31.08.2018, №1267 от 31.08.2018, №1251 от 31.08.2018, №1270 от 31.08.2018, № 1105 от 09.08.2018. Планировки со стороны собственников, в том числе имеющими квартиры на основании свидетельства о собственности так и не были согласованы.

 Исполнитель состоит в договорных отношениях только с государственным заказчиком и не может самовольно согласовать планировки с собственниками квартир, не имея никаких договорных отношений с ними. Письмами № 1325 от 04.09.2018, № 1424 от 17.09.2018, № 1557 от 01.10.2018, № 1792 от 29.10.2018 исполнитель запрашивал документы, подтверждающие, что государственный заказчик может выступать как заказчик проектной документации по 8 многоквартирным зданиям г. Ирбит, в том числе действуя от лица собственников - частных лиц.

Заказчик просрочил исполнение своих обязанностей, что выразилось в том, что откорректированные градостроительные планы по объектам 

<

...>, 

<

...> были направлены 21.06.2019 и 28.06.2019, спустя  год с момента первоначального запроса градостроительных планов.

Также, Технические условия, запрошенные письмами № 679 от 13.06.2018, № 928 от 17.07.2018, № 1441 от 18.09.2018, № 1674 от 15.10.2018, № 1687 от 16.10.2018, № 1707 от 18.10.2018, № 1800 от 30.10.2018 были переданы заказчиком исполнителю по объектам 

<

...> -24.01.2019; 

<

...> - 15.03.2019, 19.03.2019; 

<

...>, дом 13-21.06.2019; 

<

...>, только 28.06.2019.

В Технические условия № 5 от 24.07.2018 по объекту 

<

...>, исходящим письмом № 1961 от 20.11.2018 исполнитель просил внести изменения. Указанные изменения были внесены заказчиком лишь 28.06.2019.

В Технические условия № 13 от 08.06.2018 по объекту 

<

...> исходящим письмом № 692 от 09.04.2019 исполнитель также просил внести изменения. Указанные изменения были внесены заказчиком лишь 21.06.2019.

При прохождении государственной экспертизы проектной документации ООО «Наследие» выданы замечания. Часть замечаний государственной экспертизы относится к некорректным исходным данным или их полному отсутствию, о чем заказчик был предупрежден, однако, как указал истец, Заказчик настоял на выполнении обязательств вне зависимости от предвидимых Подрядчиком неблагоприятных последствий.

На основании исходящих писем № 1557 от 01.10.2018 (вх. № 9317 от 01.10.2018), № 1792 от 29.10.2018, № 2094 от 03.12.2018, № 2212 от 19.12.2018, № 946 от 15.05.2019, работы по Муниципальному контракту № 0362300228318000040-0198328-02 от 13.06.2018 были приостановлены в связи с нарушением Заказчиком своих обязанностей по Контракту, а также не предоставлением Исполнителю в установленные Контрактом сроки корректной исходно-разрешительной документации.

Истец указывает, что в связи с тем, что истцом нарушены сроки выполнения работ, ответчиком было принято решение взыскать с истца денежные средства по банковской гарантии в размере 675 015 руб. 83 коп., так как согласно п. 1.4.2 в ходе исполнения контракта исполнитель вправе предоставить заказчику обеспечение, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения. При этом, может быть изменен способ обеспечения.

Истец считает, что им были нарушены сроки выполнения работ по вине ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были списаны по банковской гарантии необоснованно с истца.

В адрес ответчика была направлена претензия № 322 от 19.03.2020 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, однако требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1 контракта работы по разработке научно-проектной документации должны быть завершены в течение 210 дней с момента заключения контракта. 

Также п. 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ (этапов работ). Ответчик указывает, что сроки выполнения работ по всем этапам исполнителем нарушены, а именно:

- работы по проведению инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий и разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН: предварительные работы, историко-архитектурное заключение, фотофиксационные материалы, архитектурно-археологические обмеры, инженерные исследования, «Эскизный проект», проведение государственной историко-культурного экспертизы (1 этап) завершены 24.12.2018, срок, установленный планом - графиком 01.09.2018. Просрочка исполнения обязательств составила 114 дней.

- работы по разработке стадии "Проект", проведению государственной экспертизы результатов инженерных изыскании, проектной документации и государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости и согласование научно - проектной документации с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (2 этап) до настоящего момента не завершены. Срок, установленный планом -графиком 10.12.2018. Работы были выполнены частично, ответчиком было принято решение в части, соглашением от 04.08.2020, муниципальный контракт расторгнуть, поскольку просрочка исполнения обязательств по данному этапу составила 602 дня.

- работы по разработке стадии "Рабочая документация" выполнены частично (в оставшейся части муниципальный контракт соглашением от 04.08.2020 года расторгнут), согласно установленного плана - графика передача проектно-сметной документации заказчику (3 этап) должна быть завершена в срок не позднее 09.01.2019. Просрочка исполнения обязательств составила 572 дня.

Ответчик указывает, что продление, связанное с задержкой предоставления заказчиком технической документации, является несущественным по сравнению с просрочкой сроков выполнения работ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

  В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Суд, рассмотрев представленные документы и возражения ответчика, считает, что требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что со стороны истца предпринимались действия в части недопущения нарушений сроков выполнения работ, а именно в адрес заказчика исполнителем были направлены письма, с просьбой предоставить документацию, а также осуществить определенные действия для дальнейшего выполнения работ, однако документы были предоставлены ненадлежащим образом, и не предоставлялись продолжительное время, что также подтверждает в своем отзыве ответчик.

Ответчик в отзыве не представил доказательств, по каким именно причинам им не была вовремя предоставлена документация для выполнения работ по контракту.

В соответствии с условиями контракта 24.12.2018 истец передал заказчику, а заказчик принял результат работ по первому этапу, научно-проектную документацию, которая получила положительное заключение экспертизы, выполненные работы ответчиком оплачены.

Таким образом, истцом доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде списания денежных средств по банковской гарантии.

В связи с чем в данной части суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размер 77 571 руб. 03 коп., возникшие на основании решения по делу № А41-65971/2019, а именно, просит взыскать проценты, присужденные в пользу банка в размере 9 921 руб. 92 коп., неустойку, присужденную в пользу банка в размере 49 951 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 17 698 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.8 Контракта оплата исполнителю неустойки (штрафа, пени) по настоящему контракту осуществляется путем удержания заказчиком суммы неустойки (штрафа, пени) из суммы денежных средств, предназначенных перечислению на счет исполнителя, и перечисления такой суммы в доход бюджета на основании платежного документа, оформленного заказчиком (получателем бюджетных средств), с указанием в таком платежном документе исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями контракта.

В случае если суммы удержанных средств в счет уплаты неустойки (штрафа, пени) недостаточно для погашения суммы начисленной исполнителю неустойки (штрафа, пени), разницу между начисленной суммой неустойки (штрафа, пени) и удержанной с исполнителя суммы неустойки (штрафа, пени), заказчик вправе удовлетворить за счет обеспечения по контракту (банковской гарантии, удержания перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств).

Действуя в соответствии с условиями контракта, заказчик обязан был уменьшить суммы текущего платежа на сумму начисленной неустойки, однако заказчик взыскал денежные средства по банковской гарантии.

Кроме того суд принимает во внимание, что договором в разделе 10 Контракта не предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение отдельных этапов выполнения работ, ответственность предусмотрена за нарушение сроков выполнения работ всего контракта.

Рассмотрев требования в части взыскания убытков, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В сумму убытков истцом включена сумма государственной пошлины в размере 17 698 руб. 00 коп., однако в данной части суд отказывает в удовлетворении, поскольку вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, понесенные стороной расходы в связи с ее участием в арбитражном процессе не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 305-ЭС18-21256)

Несение стороной расходов не вызвано противоправным поведением другой стороны (истцом не доказан факт несения расходов из–за ответчика, не представлены документы, которые бы подтвердили необходимость совершения всех действий по взысканию задолженности), в силу чего возложение обязанности возместить судебные расходы не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков, поскольку убытки, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, суть затраты, которые лицо, чье право нарушено либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем требования в части взыскания убытков с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 59 873 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в удовлетворении.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 17 627 руб. 49 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования город Ирбит (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 734 888 (семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 86 коп., в том числе: 675 015 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятнадцать) руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 59 873 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 627 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 49 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                 Е.В. Высоцкая