ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-122245/22-150-984

09.02.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества

города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН:

1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭНДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (111024, 

<

...>, эт. 5, пом. XIII, каб. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 867 078 руб. 75 коп. долга, 336 525 руб. 86 коп. пени по договору от 18.08.2005 № М-04-029221,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1610/22 от 28.12.2022 г.,

ФИО3 по доверенности № 33-Д-1602/22 от 28.12.2022 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 111-36 от 27.09.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭНДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» о взыскании долга по арендной плате в размере 5 867 078 руб. 75 коп., неустойки в размере 336 525 руб. 86 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-04-029221 от 18.08.2005 г., на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда явился, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просит отказать. Ответчик утверждает, что арендная плата по договору уплачена в полном объёме, в связи с чем начисление пени неправомерно. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ООО Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У.  Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» заключен договор от 18.08.2005 № М-04-029221 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Рязанский, 2, 2, 1 (

<

...> влд. 2, к. 2; к. 2, стр. 1, 2, 3), площадью 51300 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений многофункционального торгового комплекса с автостоянкой и трех трансформаторных подстанций в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. 

Как следует из материалов дела, договор заключен сроком до 07.10.2054.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Арендатора по внесению арендной платы в соответствии с Договором составила 5 867 078 руб. 75 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6-го числа по день уплаты включительно. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 336 525 руб. 86 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору поставки, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ  удовлетворяет требования истца о неустойке в сумме 336 525 руб. 86 коп. за период с 06.04.2021 г. по 31.12.2021 г.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, не подтвержденные документально и опровергаемые материалами дела. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (ИНН: 7728622666) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) 5 867 078 (пять миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят восемь) руб. 75 коп. долга, 336 525 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 86 коп. пени. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (ИНН: 7728622666) в доход федерального бюджета 54 018 (пятьдесят четыре тысячи восемнадцать) руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева