ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7755/2023

г. Челябинск

19 марта 2024 года

Дело № А76-14972/2021 

 

Резолютивная часть оглашена 18 марта 2024 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-14972/2021 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий 19.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 31.07.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:24:000000:1311 и 74:24:1103003:155, расположенных по адресу: Челябинская область, Чесменский район, заключенного ФИО3 и ФИО2.

Определением суда от 19.10.2022 договором купли-продажи от 31.07.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3: 

- земельный участок, площадью 237 000 кв.м., с кадастровым номером 74:24:000000:1311, расположенный по адресу: Челябинская обл., Чесменский рн.;

 - земельный участок, площадью 237 000 кв.м., с кадастровым номером 74:24. 

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что основываясь на выводах о наличии дружбы, суд первой инстанции отметил, что апеллянт знал о противоправной цели должника и совершал сделку с намерением причинить вред его кредиторам. В материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказано. 

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.12.2022, финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить.

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2023 отменено постановление от 27.12.2022, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2023. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 05.09.2023. 

На основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Ковалевой М.В. в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Курносовой Т.В. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 04.10.2023. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 в связи с нахождением судьи Кожевниковой А.Г. в отпуске в составе суда для рассмотрения дела № А76-14972/2021 произведена замена на судью Забутырину Л.В. В связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2023 финансовым управляющим имущества должника ФИО3 утвержден ФИО5, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14026.

От финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. 

Протокольным определением судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.10.2023 в связи с поступлением ходатайства финансового управляющего о назначении судебной оценочной экспертизы. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 в связи с нахождением судьи Забутыриной Л.В. на лечении в составе суда для рассмотрения дела № А76-14972/2021 произведена замена на судью Ковалеву М.В. В связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

От финансового управляющего имуществом должника поступили письменное дополнение к ходатайству о назначении судебной оценочной экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда (60 000 руб.), согласие общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Гуд Прайс» с приложениями о квалификации эксперта, согласие общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспертоценка» с приложениями о квалификации эксперта. 

ООО «Оценочная компания «Гуд Прайс» представлена кандидатура ФИО6. 

ООО «Уралэкспертоценка» представлена кандидатура ФИО7.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу № А76-14972/2021 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкспертоценка», эксперту ФИО7. 

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.11.2023 от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспертоценка» ФИО7 поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспертоценка» ФИО7 о продлении срока проведения экспертизы назначено на 30.11.2023 на 15 час. 20 мин.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023  судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства эксперта отложено на 08.12.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспертоценка»  01.12.2023 поступило заключение эксперта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.02.2024. 

В приобщении к материалам дела поступивших письменных пояснений от арбитражного управляющего ФИО5 отказано в соответствии со ст. 81 АПК РФ, поскольку данные письменные пояснения направлялись лицам по неверным адресам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 04.03.2024. 

Указанным определением суда ФИО2 предложено ознакомиться с заключением эксперта об определении рыночной стоимости имущества, представить письменные пояснения относительно заключения эксперта.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представитель ФИО8 ходатайствовал о приобщении письменных пояснений к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего ФИО5 ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представленные арбитражным управляющим, ФИО8 письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.03.2024 применительно к статье 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.03.2024 до 16 час. 00 мин. с размещением соответствующей информации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 (дата объявления резолютивной части)  определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-14972/2021  изменено в части применения последствий недействительности сделки. Пункт 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-14972/2021 изложен  в следующей редакции:

«3. Применить последствия недействительности сделки: Обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3: - земельный участок, площадью 237 000 кв.м., с кадастровым номером 74:24:000000:1311, расположенный по адресу: Челябинская обл., Чесменский р-н.; - земельный участок, площадью 237 000 кв.м., с кадастровым номером 74:24:1103003:155, расположенный по адресу: Челябинская обл., Чесменский р-н.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 000 000 руб.»

Вместе с тем при принятии апелляционным судом постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024  назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу № А76-14972/2021 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкспертоценка», эксперту ФИО7. 

Судом установлен размер вознаграждения экспертной организации – 50 000 руб. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 представлено платежное поручение от 17.10.2023 № 241711, подтверждающее зачисление на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежных средств на оплату судебной экспертизы в сумме 60 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Учитывая, что расходы по экспертизе составили 50 000 руб., поступившее в материалы дела заключение эксперта, принятое судом  в качестве относимого и допустимого доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкспертоценка»   со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - 50 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Уплаченная разница (10 000 руб.) подлежит возврату финансовому управляющему ФИО5

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу указанной статьи расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспертоценка»  по реквизитам, указанным в счете на оплату, денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные по платежному поручению от 17.10.2023 № 241711.

Возвратить с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  ФИО5 денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 17.10.2023 № 241711 за экспертизу по реквизитам, указанным в заявлении.

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 50 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 Ю.А. Журавлев 

 

Судьи                                                                                         М.В. Ковалева

 

                                                                                                   Т.В. Курносова